Ухвала суду № 96097341, 05.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.04.2021
Номер справи
758/407/21
Номер документу
96097341
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 758/407/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про захист прав споживача, визнання дій протиправними та незаконними,

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про захист прав споживача, визнання дій протиправними та незаконними. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 24.02.2021.

В судове засідання 24.02.2021 з`явилася позивача, розгляд справи було відкладено через неявку представника відповідача та третіх осіб.

Після судового засідання 24.02.2021 канцелярією суду було передано заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання, крім питання забезпечення позову, фактично просила уточнити позовні вимоги, зокрема просила визнати виконавчий напис № 113100 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30.11.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, просила залучити до участі у справі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та приватного виконавця Малкову М.В., оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

В судове засідання 05.04.2021 о 10:00 сторони у справі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а заява про уточнення позовних вимог подана позивачкою з порушенням п`ятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 49 ЦПК України, заява позивачки в частині уточнення (зміни) позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є захист прав споживача, визнання дій протиправними, а вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду, відсутні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової Марії Вікторівни та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

А відтак суд вважає, що в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 53, 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення (зміну) позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про захист прав споживача, визнання дій протиправними та незаконними, - залишити без розгляду.

Клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про захист прав споживача, визнання дій протиправними та незаконними, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкову Марію Вікторівну та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров

Часті запитання

Який тип судового документу № 96097341 ?

Документ № 96097341 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96097341 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96097341 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96097341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96097341, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 96097341, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96097341 відноситься до справи № 758/407/21

Це рішення відноситься до справи № 758/407/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96097340
Наступний документ : 96097342