Постанова № 96096877, 06.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5181/21

Провадження №: 3/752/3350/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПвідносноОСОБА_1 як директора ТОВ "Кревес Кропс" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревес Кропс" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30-Д), директор РНОКПП - НОМЕР_1 за участю представника Кравченка В.Г.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 2225/26-15-07-04-02, де зафіксовано, що ОСОБА_1 (вірна транслітерація, що застосовується в судовому рішенні - ОСОБА_3 ) 15.02.2021, обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревес Кропс" та будучи посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку, допустив порушення порядку його ведення, а саме: порушив п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2020 на суму 12557,00 грн, завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2020 року на суму 12557,00 грн та завищення суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2020 на 12557,00 грн.

До вказаного протоколу приєднано копію акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кревес Кропс" (код 42752478) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2020 року від 15.02.2021 № 12192/26-15-07-04-02/42752478, копію паспорта ОСОБА_1 , копію наказу про призначення на посаду директора від 08.01.2020 № 01.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 , який пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревес Кропс" та керівник обізнані з виявленим порушеннями податкового законодавства, зумовлені помилкою, допущеною при веденні податкового обліку. Таке порушення усунуто, а за фактом податкової перевірки ні дії контролюючого органу, ні винесені ним рішення підприємством не оскаржувалися, податкові зобов`язання та штрафні санкції сплачено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками підприємств у виді штрафу в розмірі від п`яти до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адже факт порушення податкового законодавства підприємством, в якому він є директором задокументовано належним. За наслідками встановлення фактів порушення податкового законодавства уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 2225/26-15-07-04-02 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП, протокол підписано представником ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_3 підлягає визнанню винним у порушенні ведення податкового обліку, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 268, 276, 277, 279, 280, 281, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко