
621/917/21
2-а/621/12/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
відповідач - поліцейський взводу №1 роти №4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержант поліції Скроцький Олександр Олегович, місце знаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4,
третя особа - Департамент патрульної поліції: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108646,
у справі за позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
у с т а н о в и в:
06.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА №127105 від 25.03.2021; також заявив вимогу про стягнення із суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції на його користь судових витрат в розмірі 454 грн 00 коп.
Разом з позовом подано клопотання від 06.04.2021 про поновлення строку на звернення до суду із відповідною позовною заявою.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 31.03.2021 він дізнався про винесену у відношенні нього постанову від 25.03.2021, а саме після отримання листа БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про необхідність сплати штрафу, та враховуючи незначну тривалість пропуску строку для звернення із позовом до суду просив поновити йому цей строк.
Матеріали справи не містять доказів, якими спростовуються доводи позивача щодо поважності причини пропуску десятиденного строку на подання позову, чинним законодавством передбачено можливість поновлення такого строку, тому наявні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.
Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
У позовній заяві вимагається визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, що передбачено статтями 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин належить прийняти позовну заяву, поновити строк на подання адміністративного позову, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 121, 124, 160, 162, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 261, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Скроцького Олександра Олеговича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 квітня 2021 року о 09:45 годині.
Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.
Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до дня судового засідання.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз`яснити учасникам справи, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.04.2021.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 96094008, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/917/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: