Ухвала суду № 96093193, 29.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8392/19

2-с/214/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 березня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/8392/19, (2-н/214/1598/19) виданого 22 листопада 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року в сумі 28630 грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 953 грн. 09 коп., втрати від інфляції в розмірі 2341 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 214/8392/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної водина користь КП «Кривбасводоканал» винесеного 22.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, заявник в своїй заяві просить суд поновити строки для звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування своїх заявлених вимог зазначає, що копію судового наказу вона отримала 22.03.2021 року під час виконання судового наказу від державного виконавця. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки солідарне стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води було проведено за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 рік, в той час коли вона боржник ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_6 , 2007 р.н. починаючи з 20.03.2017 року не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , так як фактично з 20.03.2017 року та по цей час разом із сином проживала та відповідно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Тобто стягувач нарахував заборгованість на осіб, які не користувалися зазначеною послугою з 20.03.2017 року 30.09.2019 рік терміном 2 роки та 7 місяців, що в свою чергу необгрунтовано значно збільшило розмір суми заборгованості на вказані послуги. Що свідчить про необгрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню за таких підстав.

22.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року в сумі 28630 грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 953 грн. 09 коп., втрати від інфляції в розмірі 2341 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.(а.с. 16).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що про судовий наказ заявник дізналася 22.03.2021 року, то клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповіднразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, відтак судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/8392/19, (2-н/2141598/19) виданого 22 листопада 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 листопада 2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/8392/19 (провадження 2-н/214/1598/19) за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року в сумі 28630 грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 953 грн. 09 коп., втрати від інфляції в розмірі 2341 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Ткаченко