Ухвала суду № 96092809, 07.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2390/21

№ провадження 1-кс/208/759/21

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Чорнобривець Р.Є., скаржника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду зі скаргою на бездіяльність Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», відповідно до прохальної частини просить:

-зобов`язати уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від 15.03.2021 р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, ОСОБА_1 зазначено, що вона 17 березня 2021 року поштою направила до Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву від 15.03.2021 року, щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України та розпочати досудове розслідування щодо ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» код ДКПО 40284315. В порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на 29 березня 2021 року вищевказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування не розпочато. Вказану бездіяльність вважає протизаконною з наступних підстав: 11 січня 2021 року на телефон скаржника (поступив перший телефонний дзвінок від невідомої особи з вимогою сплатити на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» код ДКПО 40284315 заборгованість за кредитом в сумі 1704,87 грн., при цьому було зазначено що вказаний кредит було оформлено онлайн через мережу інтернет 16 грудня 2020 року. Потім на адресу скаржника надійшов лист від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» від. 18.01.2021 року з вимогою сплатити заборгованість за кредитом в сумі 1704,87грн. (копія листа додається). На цей час аналогічні дзвінки продовжують поступати постійно с різних телефонних номерів.

Скаржник зазначає, що жодного кредиту онлайн не оформлювала та гроші не отримувала. Має лише два рахунки в банку Приватбанк на який гроші від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» не надходили, копія довідки додається до даної скарги. Зазначені вимоги з погрозами накласти арешт на все її майно, з погрозами візиту осіб з вимогою виплати гроші в сум 1704,87грн на місце моєї роботи та проживання продовжуються і на цей час по декілька разів на день та вночі (також зазначені погрози вказані і в листі від 04.01.2021 року), зазначеними діями чиняться дії психічного насильства відносно скаржника та її близьких. Погрози та вимоги зі сплати коштів надходять з різних телефонних номерів з кодом 044. Єдиний номер де дають пояснення - НОМЕР_2 .

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1 з`явились, підтримала скаргу в повному обсязі, та прохала її задовольнити, зазначив що жодного повідомлення з боку Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про розгляд її заяви про скоєння кримінального правопорушення, відправленого 17.03.2021 року на теперішній час вона не отримала.

В судове засіданні представники Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Заслухав скаржника ОСОБА_1 , дослідив підстави та обґрунтування скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як :бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ОСОБА_1 17.03.2021 року поштою направила заяву від 15.03.2021 року до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 КК України.

Як вбачається із роздруківки з сайту Укрпошта, зазначене відправлення від ОСОБА_1 . Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано 18.03.2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто службова особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області або 18.03.2021 року, або не пізніше 19.03.2021 року була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України.

Крім того, як встановлено в ході розгляду скарги, також не виконані приписи ч. 1 тс. 214 КПК України і в частині надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Згідно до пояснень скаржника ОСОБА_1 , на час розгляду скарги станом на 07.04.2021 року її так і не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.03.2021 року відправленої на ім`я Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.03.2021 року.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком, та підтверджень їх виконання службовими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на час розгляду скарги не подано.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань службової особи Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Щодо визначення кваліфікації кримінального правопорушення, то зазначені вимоги заявлені ОСОБА_1 не відповідають приписами ст. 214 КПК України, так як згідно до ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на прокурора або орган досудового розслідування, дізнання, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), тому скарга в частині зобов`язання визначити певну правову кваліфікацію кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 15 березня 2021 року, відправлену на адресу Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 17 березня 2021 року, - про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. П. Івченко