Ухвала суду № 96089322, 11.03.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
11.03.2021
Номер справи
688/3202/20
Номер документу
96089322
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа 688/3202/20

№ 1-кп/688/23/21

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Яремчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Горлюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019240250000296 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ, Російська Федерація, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Яремчук С.В. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на вчинення ним ряду тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі та наявність ризиків продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2020 року та визначено заставу в розмірі 175 760 грн. з покладанням відповідних обов`язків у разі її внесення.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року обвинуваченому продовжено строк дії запоібіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 17 січня 2021 року з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мнімумів для працездатних осіб в сумі 63060 грн. та покладанням обов`язків в разі її внесення.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 березня 2021 року з визначенням застави в сумі 68100 грн. та покладанням обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим, звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, в зв`язку з чим може ухилитися від суду та вчинити нові злочини, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

Враховуючи, що обвинувачений не має місця роботи, місця постійного проживання та міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів - до 9 травня 2021 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, суд вважає необхідним визначити розмір йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 9 травня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 228201720355289001000016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні,

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності),

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького го апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.Л. Стаднічук

Часті запитання

Який тип судового документу № 96089322 ?

Документ № 96089322 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96089322 ?

Дата ухвалення - 11.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96089322 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96089322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96089322, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 96089322, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96089322 відноситься до справи № 688/3202/20

Це рішення відноситься до справи № 688/3202/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96056303
Наступний документ : 96089323