Постанова № 96085223, 07.04.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/92/2021

325/264/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2021 року об 11 годині 30 хвилини в смт Приазовське по вул. Дружби керував автомобілем «Opel Vectra» д/з НОМЕР_2 , відносно якого винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.04.2020 року ВП № 59802060, чим порушив вимоги ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, датою розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково та повторно використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160235 від 03.03.2021 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , даними під час складання протоколу; постановою ВП № 59802060 від 01.04.2020 року Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA218999980313161206000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.07.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова