Ухвала суду № 96083742, 07.04.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/251/21

1-кп/241/166/2021

07.04.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

прокурора Корольова А.А.

захисників Сніга В.І. , Комаров І.О.

обвинувачених

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Мангуш кримінальне провадження № 12020050000000149 від 27.02.2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 246 ч.ч. 2, 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 246 ч.ч. 2, 4 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді раніше покладених на нього обов`язків, строком на шістдесят днів та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, строком на шістдесят діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підозрюються у скоєні тяжкого злочину, не мають стійких соціальних зв`язків, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисників, та обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Представник потерпілого Монтач А.В., в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді раніше покладених на нього обов`язків, строком на шістдесят днів суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.11.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 11.01.2021 року включно, із зазначенням розміру застави в сумі 121916 грн.(заставу внесено, а тому діє запобіжний захід у вигляді застави) .

06.01.2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 строк дії обов`язків продовжено до 11.02.2021 року включно.

12.02.2021 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 11.04.2021 року включно.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки раніше судимий за аналогічні корисні злочини, а тому клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 необхідно продовжити строк дії обов`язків на шістдесят днів.

Щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, строком на шістдесят діб, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.11.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 11.01.2021 у нічний час з 18-00 год. до 06.00 год. наступного дня .

06.01.2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 11.02.2021 року включно.

11.02.2021 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 11.04.2021 року включно.

Приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_4 народила дитину і на час розгляду клопотання має стійкі соціальні зв`язки, не переховується від органів досудового розслідування та суду, не продовжує свою злочинну діяльність, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені.

Також суд бере до уваги Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2013 року по справі Москаленко проти України у якому вказано, що ризик того, що особа примушуватиме свідків і потерпілого давати неправдиві показання має вимірюватися наявністю достатніх підтверджуючих даних, та критично оцінює доводи прокурора про те, що обвинувачена ОСОБА_4 безумовно буде незаконно впливати на свідків з метою змусити їх змінити покази, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт передано для розгляду до суду, а потерпілі та свідки під час їх допиту у ході судового розгляду даного кримінального провадження будуть приведені до присяги та повідомлені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

З огляду на вказане, суд вважає, що ризик незаконного впливу обвинуваченої ОСОБА_4 на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, який існував під час досудового розслідування, на даний час відсутній.

Крім того, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», існуючи ризики для здоров`я матері та дитини, встановлений на території Донецької області карантин, суд вважає недоцільним продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді раніше покладених на нього обов`язків, строком на шістдесят днів, щодо підозрюваної ОСОБА_4 – у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.177,178, 183, 186, 193-194 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корольова Артема Андрійовича про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді раніше покладених на нього обов`язків та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту – задовольнити частково.

Подовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених на нього обов`язків на шістдесят днів, до 04 червня 2021 року включно, а саме:

-Прибувати за кожною вимогою суду;

-Повідомляти суд про зміну місця проживання;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення.

У задоволенні клопотання прокурора Корольова Артема Андрійовича про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.О. Демочко