Ухвала суду № 96083462, 07.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4299/21

Провадження № 6/234/185/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та

ініціацію відновлення втраченого судового провадження

07 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Із заяви вбачається, що в провадженні Кіровського районного суду м. Макіївки перебуває справа №2-471/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-734 від 26.09.2007 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки у справі №2-471/09 позовні вимоги АТ "РБА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-734 від 26.09.2007 року задоволено.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення засідання.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38/14 пред`явлена заява підлягає розгляду Краматорський міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Краматорського міського суду Донецької області на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д3» Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа №2-471/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-734 від 26.09.2007 року на адресу суду не надходила та судом не розглядалась. Проведеною перевіркою електронної бази даних Кіровського районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької і Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України» встановлено, що рішення суду по справі №2-471/09 відсутнє.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чи їх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-471/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-734 від 26.09.2007 року, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили ухвалою про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-471/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-734 від 26.09.2007 року.

Передати до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-471/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-734 від 26.09.2007 року.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко