Ухвала суду № 96082588, 06.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16731/17

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду місті Києві заяву представника правонаступника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердафту, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 р. позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відвідача ОСОБА_1 суму заборгованості та пені за Договором № 5401279 від 11.11.2015 р. про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) в розмірі 4 730,43 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 19.02.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 24.01.2019 р. призначено судовий розгляд з викликом сторін.

Ухвалою від 04.10.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було замінено первісного позивача - ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» з відкладенням судового розгляду справи.

Відзив на позовну заяву не надходив.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, через канцелярію суду 05.04.2021 р. представником правонаступника позивача Малюга І.І. подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду, в якій зазначено про вирішення даного питання без участі представника позивача.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій не заперечує проти залишення позову без розгляду та вирішення цього питання за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.279 ч.1 розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій Главі 10 ЦПК України.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява представника правонаступника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника правонаступника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Малюга І.І. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердафту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 06.04.2021 р.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова