Постанова № 96082007, 07.04.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

07.04.2021

Cправа № 690/128/21

Провадження № 3/690/87/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області – Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 271080 від 07.03.2021 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.03.2021 близько 00 год.10 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по площі Соборності, 1 допустив роботу розважального закладу «Лофт» з проведенням дискотеки, чим порушив вимоги п.3 пп.9, 10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він як фізична особа підприємець надає послуги з громадського харчування і здійснює свою діяльність використовуючи працю найманих працівників в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 у визначений постановою час. Про встановленні постановою заборони йому відомо.

07.03.2021 дійсно коли до закладу прибули працівники поліції, які повідомили, що їм надійшов виклик громадянина, який повідомив, що його не пустили до закладу, однак заклад працює. В закладі дійсно перебували люди, однак заклад вже закривався. А в працівників поліції годинники показували невірний час. Працівники поліції склали протокол, а він дав відповідні пояснення.

В ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин – це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних хвороб.

Згідно ст.28 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відмінюється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним та повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст.6ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих с.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх із матеріалами судової справи.

Відповідно до пп.9, 10 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо; робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши докази надані суду в даній справі вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом від 07.03.2021 про скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції, поясненнями свідка та самого гр. ОСОБА_1 що знаходяться в матеріалах справи та відеодиском, на якому мається запис з розважального закладу «Лофт», який здійснено 07.03.2021 о 00 год. 20 хв.. Дані докази не спростовані гр.. ОСОБА_1 , а тому вказують на те, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Крім того вважаю, що гр. ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП як посадова особа, оскільки громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Той факт, що гр. ОСОБА_1 в здійсненні своєї підприємницької діяльності в роботі розважального закладу кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує на умовах трудового договору найманих працівників та взв`язку з чим набуває організаційно-розпорядчих функцій стверджується копією витягу з державного реєстру та поясненнями самого гр. ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно із ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

А тому оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 16, 40-1, 44-3 ч.1, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудница, Пісчанського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП 43142920 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу – судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило