Рішення № 96081803, 06.04.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/70/21

Провадження № 2/550/63/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 квітня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (надалі - Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому вказує, що 18.09.2017 між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 2017/ОВР/270-000221 та встановлений початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. на строк 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії договору та зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 36 % річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 72 464 грн. 06 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування 15.03.2021 оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України зазначена, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що 18.09.2017 між Банком та відповідачем була укладена заява-договір № 2017/ОВР/270-000221 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Банку, згідно якого відповідачу надавався кредит, що був встановлений у початковому ліміті дозволеного овердрафту на дату замовлення (підписання Заяви-Договору) в розмірі 60 700 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. на строк 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії договору та зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 36 % річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості.

Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та, згідно розрахунку позивача, має заборгованість в розмірі 72 464 грн. 06 коп., що складається з 60 700 грн. заборгованості по кредиту (поточної), 424 грн. 90 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 2 089 грн. 67 коп. поточної заборгованості по процентам та 9 249 грн. 49 коп. простроченої заборгованості по процентам.

Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь Банку підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610-612, 626, 627, 629, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" 72 464 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 270 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 74 734 грн. 06 коп.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Харків, вул. Космічна, 20, код ЄДРПОУ 23697280).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 07.04.2021.

Суддя А. А. Антонов