Рішення № 9607867, 22.04.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-653/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Дубенець М.І.

за участі секретаря Захарченко В.В.

прокурора Пампущенка В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах Державної служби зайнятості України до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю

ВСТАНОВИВ :

Канівський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в суд в інтересах Державної служби зайнятості України до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю , в якому вказав, що Канівською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за фактом дотримання Канівським міськрайонним центром зайнятості вимог Законодавства України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо своєчасності та повноти надання допомоги по безробіттю. Перевіркою встановлено , що 24.02.2009р. до Канівського міськрайонного центру зайнятості звернулася ОСОБА_1 з метою пошуку роботи. 03.03.2009р. ОСОБА_1 на підставі поданої заяви , було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю . На виконання п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009р. № 60/62 та постановою Правління Пенсійного Фонду України від 13.02. 2009р. № 7-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248 при обміні інформацією з Державною Податковою Адміністрацією України було встановлено, що ОСОБА_1 приховала відомості про працевлаштування на умовах договору цивільного правового характеру в ТОВ «Еулайф груп» , яке знаходиться в м. Київ , вул.. Борисоглібська, 6-б ,що підтверджується копією цивільно-правового договору № 3868778 від 09.09.2009р. Обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю виникли з 09.09.2009р. , таким чином при отриманні статусу безробітного відповідач ОСОБА_1 приховала факт наявності роботи на умовах цивільно-правового характеру, та незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 2183 грн. 23 коп. Згідно наказу № 2301/23 від 26.02.2010р. Канівського міськрайонного центру « Про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю» ОСОБА_1 необхідно повернути кошти виплачені як допомога по безробіттю на протязі 10 календарних днів, про що ОСОБА_1 було направлено повідомлення, але відповідач в добровільному порядку кошти не повернула. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Канівського міськрайонного центра зайнятості кошти в сумі 2183 грн. 23 коп., судові витрати також покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення судом не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 03.03.2009р. ОСОБА_1 на підставі поданої нею заяви, було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю ( а.с.5).

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про зайнятість населення» від 01.03.1991р. Державна служба зайнятості України діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, програмою зайнятості населення. Одним із обов»язків Державної служби зайнятості України згідно з п.1 ст. 19 цього Закону є реєстрація безробітних і надання їм у межах своєї компетенції допомоги, в тому числі і грошової.

Відповідно ст.ст.. 12,35,36 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати ( доходу) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМ України від 26.09.2001р. № 1266 Канівським міськрайонним центром зайнятості при перевірці з ОДПІ отримана інформація про факт отримання доходів в І кварталі 2009року ОСОБА_1 в ТОВ « Еулайф груп» .

Згідно довідки з ТОВ « Еулайф груп» № 26 від 08.02.2010р. ( а.с. 9) ОСОБА_1 дійсно була позаштатним співробітником в ТОВ « Еулайф груп» і працювала згідно цивільно правового договору № 3868778 від 10.09.2008р. ( а.с. 12-18) , з 29.08.2009р. дія договору призупинена. За період співробітництва ОСОБА_1 була нарахована комісійна винагорода за лютий 2009року в розмірі 164 грн. 67 коп. , утримані податки з доходу найманих працівників 15% - 24грн. 67 коп. , пенсійний 2%- 3 грн. 29 коп.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю , у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307 якщо під час одержання допомоги по безробіттю - безробітний не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати , у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин .

Обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю виникли з 09.09. 2008р. Таким чином при отриманні статусу безробітної ОСОБА_1 приховала наявності роботи на умовах договору цивільно правового характеру, та незаконно одержала допомогу по безробіттю в розмірі 2183 грн. 23 коп.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009р. № 60/62 та постановою Правління Пенсійного Фонду України від 13.02. 2009р. № 7-1 зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248 - рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформляється наказом .

26.02.2010р. Канівський міськрайонний центр зайнятості видав наказ № 2301/23 « Про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю» ( а.с.10) за яким ОСОБА_1 необхідно було повернути кошти виплачені як допомога по безробіттю на протязі 10 календарних днів.

Копія наказу № 2301/23 від 26.02.2010р. була направлена відповідачу ОСОБА_1. 02.03.2010 р. та отримана нею 06.03.2010р. згідно зворотного поштового повідомлення ( а.с. 11), але у встановлений строк виплачену допомогу по безробіттю в сумі 2183 грн. 23 коп. відповідач ОСОБА_1 Канівському центру зайнятості не повернула .

Суд, важає, що позовні вимоги є обґрунтованими, поскільки відповідач ОСОБА_1 03.03.2009р. стаючи на облік в Канівський міськрайонний центр зайнятості для отримання статусу безробітної та допомоги по безробіттю приховала відомості про те, що вона працевлаштована на умовах договору цивільно правового характеру в ТОВ « Еулайф груп», яке знаходиться в м. Києві по вул. Борисоглібська, 6-Б, де згідно довідки ТОВ « Еулайф груп» за лютий 2009р. їй була нарахована комісійна винагорода в сумі 164 грн. 46коп. ,тобто своїми діями ОСОБА_1 ввела в оману Канівський міськрайонний центр зайнятості та незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 2183 грн. , яку вона повинна була повернути протягом десяти днів з моменту отримання копії наказу «Про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю» № 2301/23 від 26.02.2010р., але цього не зробила, тому згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю , у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,130, ч.4 ст.174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1( інд. код. НОМЕР_1) Черкаської області на користь Канівського міськрайонного центру зайнятості ( м. Канів,вул.. Шевченка,47 , р/р 37179001001191 а ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 ,код 21368508,КЕКВ 1341/50) кошти, як допомогу по безробіттю в сумі 2183 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий М.І. Дубенець