
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2021 року м. Київ № 640/8945/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора Дванадцятої Кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із Офісу Генерального прокурора, Дванадцятої Кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, Київської міської прокуратури, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення №30 кадрової комісії № 12 від 19.01.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва, визнати протиправним та скасувати Наказ Київської міської прокуратури від 04.03.2021 №358к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язати Київську міську прокуратуру поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва з дати звільнення -12.03.2021, стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення - 12.03.2021 і до моменту фактичного поновлення на посаді.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Водночас, відповідно до ч. 5. ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржуються рішення Дванадцятої Кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів № 12 від 19.01.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .
При цьому, суд звертає увагу, що п. 17 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, професійна діяльність прокурорів є публічною службою, а тому для подання вказаної позовної заяви встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом надання доказів щодо поважності пропуску процесуального строку на звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовними вимогами в частині визнання протиправним та скасування рішення рішення Дванадцятої Кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів № 12 від 19.01.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 96078561, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/8945/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: