Ухвала суду № 96078347, 06.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Київ № 640/2276/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі"

до Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" (01032, м. Київ, вул. Ванди Василевської, б.7, кв. 714, код ЄДРПОУ 41550041) з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04.09.2019 №0002144001.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність оскаржуваного наказу, винесеного з порушенням положень пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. Разом із тим, позивач не погоджується з висновками Акта фактичної перевірки щодо порушення відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального», оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки є хибними, базуються виключно на суб`єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами. Звернув увагу, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.09.2019 №0002144001, згідно відомостей, що в ньому зазначено, було винесено на підставі акта перевірки №0536/07-16-40/41550041 від 14.08.2019 року, в той час як такого акту не існує.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в яком у зазначив про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки за наслідками проведеної перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності діючої ліцензії.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі акта перевірки №0536/07/16/40/41550041 від 14.08.2019 року, яким встановлено порушення ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального» контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0002144001 від 04.09.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" застосовано штрафна санкції у розмірі 25 000 грн.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.09.2019 №0002144001, згідно відомостей, що в ньому зазначено, було винесено на підставі акта перевірки №0536/07-16-40/41550041 від 14.08.2019 року,.

Разом з цим, позивачем зазначено, що акту перевірки №0536/07-16-40/41550041 від 14.08.2019 року не існує, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі неіснуючого акту перевірки

Відсутність вказаних відомостей та доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини у справі та ухвалити законне рішення.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Закарпатській області акт перевірки №0536/07-16-40/41550041 від 14.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Головного управління ДФС у Закарпатській області належним чином завірену копію акту перевірки №0536/07-16-40/41550041 від 14.08.2019 року.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області надати вказану інформацію (розрахунок) до суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа