Постанова № 9607681, 14.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.10Справа №2а-2149/10/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель"

до Державної податкової інспекції у м. Феодосії АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю:

від позивача представник за довіреністю Степанов А.М.,

від відповідача представники за довіреністю Садикова З.А., Костіна О.С., Гладкий С.В.

прокурор не зявився

Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Феодосія АР Крим та просить скасувати податкове повідомлення рішення №0000092301/0 від 01.02.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки, на підставі висновків якої прийняте оскаржуване повідомлення рішення, відповідач дійшов до неправильних висновків щодо господарської діяльності позивача з реалізації купажів оброблених коньяків, що не пройшли усіх встановлених технологічним процесом стадій виробництва і використовуються у виробництві готових коньяків, оскільки така продукція не обкладається акцизним збором. Отже позивач вважає, що висновки позивача є необґрунтованими, а податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Позивач надав письмові уточнення обґрунтування позовних вимог (т.1, а.с.140-144).

Відповідач заперечує проти адміністративного позову, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1, а.с.128-131).

До у часті у справі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Феодосії Автономної Республіки Крим вступив прокурор (т.1 а.с.202). Прокурор у судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» зареєстроване 11.04.2001р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, код 31382382, є виробником алкогольних продукції та здійснює діяльність на підставі Статуту та ліцензії на виробництво алкогольної продукції № 291, на виробництво спирту коньячного № 292 від 16.08.2006 року ДААК ГНА України.

На підставі направлення від 17 грудня 2009р. №677 виданого Державною податковою інспекцією в м. Феодосія була проведена перевірка Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу спирту алкогольних напоїв та правильності визначення нарахування акцизного збору при реалізації виноматеріалів, вина, коньяку та коньячних спиртів ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» у жовтні листопаді 2009р.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт перевірки №66/23-1/31382382 від 21.01.2010р. (т.1, а.с.10-60) (далі акт перевірки), відповідно до висновків акту перевірки (т.1, а.с.59) були встановлені порушення ЗАТ «ЗМВК «Коктебель»:

1)п. 4.2. ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та п. 2.3.5 КДУ 00011050-15.91.10: 2008 «Основні правила виробництва і зберігання коньяків України», а саме - реалізація марочних та колекційних коньяків здійснювалась наливом.

2)абз. 1 ст. 9 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) та ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Технічні умови», а саме: підприємство реалізовувало виноматеріали виноградні необробленими.

3)абз. 1 ст. 9 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) та п. 3.3 ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008 «Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України» , а саме: підприємство реалізовувало необроблені купажі коньяків.

4)ст. 11 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) та п.п. 8.1, 8.3 ДСТУ 4806:2007 «Вина. Загальні технічні умови», а саме: при реалізації марочних вин та коньяків не дотримана вимога щодо маркування алкогольної продукції.

5) Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 р. № 1055 «Про внесення змін у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957» а саме: реалізація коньяків ЗАТ ЗМВК «Коктебель» ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими ніж затверджені

6) ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995р. №329/95-ВР із змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» від 07.05.1996р. №178/96-ВР із змінами і доповненнями та ст.ст. З, 4, 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992р. №18-92, що привело до заниження сум податкових зобов'язань з акцизного збору від оборотів з реалізації продукції за жовтень 2009р. на суму 8397409,0 грн.

На підставі висновків, зроблених у п. 6 акту перевірки (т.1, а.с.60) відповідачем було пройняте податкове повідомлення - рішення №0000092301/0 від 01 лютого 2010р. (т. 1 а.с.9), яким позивачу нараховане податкове зобовязання з акцизного збору у сумі 8397409,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 6717927,2 грн., а всього 15115336,2грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З акту перевірки вбачається, що питання нарахування та сплати акцизного сбіру досліджено та відображено відповідачем у розділі 4 стор. 43 акту перевірки (т.1 а.с.53), яким податковим органом встановлено заниження акцизного сбіру за реалізовану ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», зокрема, на продукцію:

1)коньяків у кількості 59642,05 дал. б.с. (видаткові накладні №1000000224 від 06.10.09р., №1000000225 від 21.10.09р., № 1000000226 від 09.10.09р.);

2)колекційні вина та коньяки у пляшках у кількості 13438,61 дал., у т.ч. коньяк 37,39 дал б.с, вино 13401,22 дал. (видаткові накладні №1 РН -00039, №1 РН -00040, №1 РН -00041 від 09.10.09р. та №1 РН -00043, №1 РН - 00044 від 28.10.09р.).

В акті перевірки відповідач посилається на те, що у ході перевірки було встановлено, що на реалізовану ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» продукцію, а саме коньяки, вина, в жовтні 2009р., порушуючи ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», акцизний збір не нараховувався і був відбитий в розрахунку акцизного збору як обороти, які не підлягають оподаткуванню.

Відповідно до акту перевірки перевіркою повноти визначення акцизного збору за жовтень 2009р. по взаємовідносинах з ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» встановлено його заниження всього на суму 8397409,0грн. (т.1, а.с.54).

Відповідач в акті перевірки посилається на те, що згідно первинних документів, а саме договорів, предметом договорів є алкогольні напої, а також згідно актам прійому - передачі до договорів, договорам відповідального зберігання, додатків до договорів відповідального зберігання, актів прийому-передачі до договорів відповідального зберігання, а саме:

- в акті прийому-передачі товару за договором №211009/3 від 21.10.2009р. і в договорі №088 відповідального зберігання зазначено найменування товару - коньяк;

- в акті прийому-передачі товару за договором №281009/2 від 28.10.2009р. зазначено товар - вино по найменуваннях, в договорі №085 відповідального зберігання вказано - власник доручає і оплачує, а хранитель приймає на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню алкогольних напоїв;

- в акті прийому-передачі товару за договором №083 від 09.10.2009р. і в договорі №083 відповідального зберігання зазначено - власник доручає і оплачує, а хранитель приймає на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню алкогольних напоїв (вин і коньяків);

- у додатку №1 до договору №081009/12 зазначено найменування товару - коньяк та у договорі №082 відповідального зберігання зазначено - власник доручає і оплачує, а хранитель приймає на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню алкогольних напоїв.

На підтвердження факту реалізації алкогольної продукції відповідач в акті вказав, що вказане підтверджується первинними бухгалтерськими документами (видатковими і податковими накладними) - ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель».

Матеріалами справи підтверджуються викладені в акті перевірки данні про зазначення контрагентами у договорах та інших первинних документах позивача найменування товару, такого як, алкогольні напої, зазначення найменування коньяків та вин.

Але як свідчать матеріали справи, товар, право власності на який було передано позивачем за вказаними договорами ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», фактично не є підакцизним товаром та не є обєктом нарахування та сплати акцизного збору, виходячи з наступних підстав.

Порядок нарахування та порядок сплати, ставки акцизного збору встановлено відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України №18-92 від 26.12.1992р. «Про акцизний збір», Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» № 178 від 7 травня 1996 року, Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року N 329/95-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» встановлені ставки акцизного збору на алкогольні напої «Вина виноградні натуральні» код товару згідно з УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) - за ставкою 0,01 грн. за 1 л, «Вина натуральні з доданням спирту та міцні (кріплені)» код товару згідно з УКТ ЗЕД 2204 (крім 2204 10, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00), відповідно до ст. 2 цього Закону, тимчасово, до 1 січня 2011 року, на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00 Коньяк) встановлено на 14 гривень за 1 л 100-відсоткового спирту.

Законом України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», встановлено, що об'єкти оподаткування визначаються відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір».

Згідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» акцизний збір - це непрямий податок на окремі товари (продукцію), визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів (продукції).

Відповідно до положень ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», об'єктом оподаткування є:

а) обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини;

б) обороти з реалізації (передачі) товарів (продукції) для власного споживання, промислової переробки (крім оборотів з реалізації (передачі) для виробництва підакцизних товарів, за виключенням нафтопродуктів), а також для своїх працівників;

в) вартість товарів (продукції), які імпортуються (ввозяться, пересилаються) на митну територію України, у тому числі в межах бартерних (товарообмінних) операцій або без оплати їх вартості чи з частковою оплатою.

Отже, відповідно до п. «б» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» об'єктом оподаткування є обороти з реалізації (передачі) товарів (продукції) для промислової переробки (крім оборотів з реалізації (передачі) для виробництва підакцизних товарів). Слід відзначити, що така ж норма міститься у пп. «в» п. 2 ст. З Закону «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», відповідно до якої, не підлягають оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Суд зазначає, що норма яка встановлена у п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» щодо поняття акцизного збору, відсилає до інших законів, якими мають встановлюватися підакцизні товари (продукція).

Так Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» визначає особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

При цьому, статтею 1 Закону України встановлений термін «алкогольний напій» це продукт, одержаний шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Таке ж саме поняття алкогольного напою встановлено ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, положення ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» містять таки поняття, як «сировина» - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці, а також «повний технологічний цикл виробництва» - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Відповідно до Митного тарифу України Розділ IV, Готові харчові продукти; алкогольні напої алкогольні та безалкогольні напої та оцет; тютюн та його замінники, визначені позиції алкогольних напоїв:

2204- Вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009.

2205- Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматизувальних екстрактів.

2206- Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені.

2208 - Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт. 2208 20 12 00 - коньяк (Cognac), 2208 20 62 00 - коньяк (Cognac).

Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1996 року N 365/96-ВР "Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір" передбачено, що цей перелік визначається й обмежується переліками підакцизних товарів, які ввійшли до Законів України від 6 лютого 1996 року N 30/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на тютюнові вироби", від 7 травня 1996 року N 178/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої", від 24 травня 1996 року N 216/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби та шини до них", від 11 липня 1996 року N 313/96-ВР "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" встановлюється обмежений перелік товарів на якій встановлені ставки акцизного збору, у тому числі на алкогольні напої.

Враховуючи встановлені Декретом Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» поняття акцизного збору, з урахуванням мети, на яку виданий Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», суд робить висновок, що до підакцизних товарів (продукції) належать алкогольні напої.

При цьому, вказаним законом чітко встановлене поняття алкогольного напою.

Отже, виходячи з цього, є очевидним, що товари (продукція), які не підпадають під поняття алкогольного напою, що встановлено Законом, не можуть вважатися підакцизним товаром, оскільки не матиме чітко визначених, встановлених ознак такого товару.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Закон України «Про безпечність та якість харчових продуктів» регулює відносини між органами виконавчої влади, виробниками, продавцями (постачальниками) та споживачами харчових продуктів і визначає правовий порядок забезпечення безпечності та якості харчових продуктів, що виробляються, знаходяться в обігу, імпортуються, експортуються.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що харчовий продукт (їжа) - будь-яка речовина або продукт (сирий, включаючи сільськогосподарську продукцію, необроблений, напівоброблений або оброблений), призначений для споживання людиною. Харчовий продукт включає напій, жувальну гумку та будь-яку іншу речовину, включаючи воду, які навмисно включені до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки.

Безпечність харчового продукту - стан харчового продукту, що є результатом діяльності з виробництва та обігу, яка здійснюється з дотриманням вимог, встановлених санітарними заходами та/або технічними регламентами, та забезпечує впевненість у тому, що харчовий продукт не завдає шкоди здоров'ю людини (споживача), якщо він спожитий за призначенням

Безпечний харчовий продукт - харчовий продукт, який не створює шкідливого впливу на здоров'я людини безпосередньо чи опосередковано за умов його виробництва та обігу з дотриманням вимог санітарних заходів та споживання (використання) за призначенням;

Непридатний ("едалтерований") харчовий продукт - харчовий продукт вважається непридатним до споживання людиною ("едалтерованим"), якщо він, у тому числі, не відповідає обов'язковим мінімальним специфікаціям якості; іншим чином не відповідає відповідним санітарним заходам або технічним регламентам.

Оцінивши в сукупності положення вказаних норм, суд приходить до висновку, що до алкогольних напоїв слід відносити готову продукцію, яка регламентується основними нормативними документами, які відповідають для кожного виду продукції Технологічним інструкціям, с подальшою сертифікацією.

Готова продукція, призначена для реалізації безпосередньо споживачу в торгівлі алкогольний напій, що має певний аромат, смак, колір, розфасований у споживчу тару різної місткості, дозволеної Міністерством охорони здоровя для контакту з харчовими продуктами, по своїм показникам відповідаючий параметрам встановленим відповідними вимогами, якість та безпека якого регламентується основними нормативними документами, відповідаючими для кожного виду продукції Технологічними інструкціями, ДСТУ, сертифікований у Дерстандарті та такий, що витримує гарантійні строки зберігання.

Діючім законодавством не вважається алкогольна рідина що не пройшла повного технологічного циклу та не відповідає існуючим стандартам для алкогольних напоїв.

Отже товар, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва до закінчення повного технологічного процесу у любій фазі обробки, не може відноситися до разряду готової алкогольної продукції та не може бути сертифікований, як готова продукція для реалізації кінцевому споживачу.

Враховуючи це, до підакцизної продукції може бути віднесено лише та продукція, яка призначена для пиття та містить алкоголь.

Така думка викладена Верховним Судом України в постанові від 15.01.2008р. по справі Державного підприємства «Радгосп-завод Алушта» до ДПІ у м. Алушта АР Крим та ДПА в АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

З акту перевірки вбачається, що у ході перевірки відповідачем було встановлено, що згідно технологічних журналів та журналів лабораторного контролю, зазначені у видаткових накладних коньяки фактично являються необробленими купажами. Тим самим порушено абзац 1 ст. 9 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» п. 3.3 ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008 «Технологічних інструкцій на виробництво та розлив коньяків України» (т.1, а.с.47).

За таких підстав, судом, з метою встановлення обґрунтованості висновків відповідача про допущені позивачем порушення, досліджені документи про фактично реалізовану позивачем продукцію, стосовно належності цієї продукції до алкогольних напоїв та як наслідок чи підлягає вона оподаткуванню акцизним збором.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виноград та виноградне вино» встановлено, що коньяки України - це міцні алкогольні напої з характерними букетом і смаком, виготовлені шляхом купажу коньячних спиртів, отриманих методом дистиляції коньячних виноматеріалів на спеціальних мідних апаратах з фракціонуванням, витриманих не менше 3 років у дубовій тарі, або нержавіючих чи емальованих ємкостях з дубовою клепкою. Це також визначено у ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України технічні умови»

Згідно до п 30) ст. 1 Закону України Закону України «Про виноград та виноградне вино», купаж - суміш у певному співвідношенні різних виноматеріалів, коньячних спиртів, бренді з компонентами, встановленими технологічними інструкціями для надання вину, вермуту, коньяку України, бренді типовості, забезпечення покращання його смаку та аромату (букета), забезпечення випуску однорідних за своїми органолептичними і фізико-хімічними показниками вин, вермутів, коньяків України, бренді. Технологічна операція приготування купажу має назву купажування.

Відповідно до наданих технологічних журналів реалізовані коньяки є готовими купажами необроблених коньяків, які на момент здійснення купівлі-продажу знаходились на технологічної операції (т.2, а.с.224-246, т.3, а.с.1-73).

Крім того, на момент продажу товарів на підставі договорів та накладних, сертифікати відповідності готової продукції на реалізований товар були відсутні, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Відвантаження купажів коньяків та колекційних він та коньяків, які є предметом договорів поставки №081009/12 від 06.10.2009р., №211009/3 від 21.10.2009р., №281009/2 від 28.10.2009р., №4 від 09.10.2009р. фактично не відбулося, а дана продукція залишилася на відповідальне збереження у Позивача, що підтверджується договорами відповідального зберігання №082 від 06.10.2009р., №088 від 21.10.2009р. №083 від 09.10.2009р., 085 від 28.10.2009р. (т.1, а.с.150-151, 159-160, 174-175, 185-186).

З протоколу допиту свідка від 25.02.10р. (а.с.84-86) по кримінальній справі №11008190001, порушеної 15.02.2010р. СВ ПМ ДПА в АР Крим, за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом навмисного ухилення директором ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» ОСОБА_5 від сплати зборів, що входять до системи оподаткування, вбачається, що допитаний ОСОБА_6, працює у Регіональному управлінні департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим головним податковим ревізором інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, радник податкової служби 3 рангу, пояснив, що він брав участь у проведенні перевірки фінансово господарських відносин між позивачем та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод».

На поставлені питання ОСОБА_6 пояснив, що на час реалізації готова продукція алкогольні напої мають відповідати затвердженим нормативним документам, ТУ, ДСТУ. При реалізації коньяку субєктом господарювання, який займається виробництвом алкогольної продукції, необхідно надати посвідчення якості (сертифікат відповідності), який підтверджує якість товар.

Також свідок, на задані питання пояснив, що купаж - це іншими словами напівфабрикат, який не підлягає реалізації, також вказав, що купаж не підлягає сертифікації, оскільки позивач не мав права реалізовувати.

Але при цьому допитаний зазначив, що оскільки у договорах, додаткових угодах та накладних вказаний товар коньяк та вино, це підтверджує факт реалізації саме коньяку та вина, а ні напівфабрикату.

Реалізація колекційних коньяків і вин у пляшках різної місткості здійснювалась відповідно до договору № 4 від 09.10.2009 р. та договору №281009/2 від 28.10.2009р. між ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» 13438, 61 дал., з них колекційні вина 13401,22 дал, колекційні коньяки 37,39 дал., про що також зазначено на стор.40 акту перевірки (т.1 а.с.49-50).

Між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «Бахчисарайський виноробний завод» укладено договір від 12 жовтня 2009р. на доробку виноматеріалів, коньяку, коньячних спиртів, відповідно до договору позивач здійснює послуги з доробки здійснюються за коньяками, вину та виноматеріалами предметом договору є коняки, вино, виноматеріали залишених на відповідальне зберігання Закритим акціонерним товариством «Бахчисарайський виноробний завод».

Вироблення коньяків і вин в Україні здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про виноград та виноградне вино», «Коньяки України технічних умови» ДСТУ 4700:2006, технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), «Вина загальні технічні умови» ДСТУ 4806:2007р.

Відповідно до п.3.3.7 Технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) тривалість відпочинку коньяків складає не менше 9 місяців групи «КВ» , а інших груп не менше 12 місяців.

Таким чином, купівля-продаж марочних коньяків здійснена відповідно до технологічної документації на товар щодо марочних коньяків, які проходять витримку.

Колекційні коньяки , розлиті в пляшки, зберігаються за методом зберігання колекційних вин (3 роки) і можуть бути відвантажені покупцю не раніше встановлених строків зберігання.

Купівля-продаж марочних вин та коньяків здійснена відповідно до технологічної документації на товар як марочних вин, які проходять відпочинок і марочних коньяків, які проходять витримку.

Підприємство здійснювало продаж колекційних коньяків у пляшках, які були закладені на витримку, що підтверджується актами закладки, згідно протоколу дегустаційної комісії позивача від 27.09.2009р. колекційні коньяки потребують додатково встановленого терміну витримки.

Відповідно до Основних правил виробництва і зберігання коньяків України , ординарні та марочні коньяки виготовляються за схемою: купаж (в якому використовуються такі матеріали: витриманий коньячний спирт, пом'якшена вода, цукровий сироп, а за необхідності цукровий колер, спиртовані й запашні води, купажні коньяки), обклеювання (за необхідності), фільтрація, післякупажний відпочинок, фільтрація і розлив. Коньяки, не стабільні до помутніння і випадіння осаду, обробляють холодом.

Відповідно до п.3.3.7 Технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), розлив у пляшки і відвантаження коньяків України на інші підприємства здійснюють не раніше встановлених термінів післякупажного відпочинку.

Відповідно до довідок позивача купажі коньяків, колекційні вина та коньяки на момент здійснення продажу обліковувалися відповідно до бухгалтерського рахунку 251 «Напівфабрикати в основному виробництві» Інструкції № 291 Міністерства фінансів України, що свідчить про незакінчений цикл виробництва та реалізацію не кінцевого продукту, а лише сировини для виробництва підакцизної продукції. Відповідно до Інструкції № 291 Міністерства фінансів України до напівфабрикатів відноситься продукція, що не пройшла всіх установлених технологічним процесом стадій виробництва і потребує доопрацювання або укомплектування. Готовою продукцією вважається продукція, обробка якої закінчена та яка пройшла випробування, приймання, укомплектування згідно з умовами договорів із замовниками і відповідає технічним умовам і стандартам.

Відповідність продукції технічним умовам та стандартам може бути підтверджена відповідним сертифікатом відповідності, якого, як зазначалося раніше на реалізовану продукцію не було.

Крім того, твердження відповідача, що виключною сировиною для коньяків є витриманий коньячний спирт є необґрунтованим, оскільки з положень п.30 ст. 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино», а також виходячи з визначення терміну «сировина» відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», витриманий коньячний спирт є головним, але не виключним, компонентом купажу коньяку і визначає найбільшою мірою його характерні якісні показники.

Відповідно до п. 2 технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) для виготовлення коньяків України використовують таку сировину та матеріали: спирт коньячний, витриманий не менше 3-х років; купажні коньяки; духмяні води; спиртовані води; цукор; вода питна; кислота лимонна харчова; желатин харчовий; клей рибячий харчовий; білок з курячих яєць; кислота ортофосфорна «ч.д.а.».

Таким чином, такий довід відповідача суд не приймає до уваги.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що фактично за вказаними договорами Закритому акціонерному товариству «Бахчисарайський виноробний завод» було передано позивачем право власності на майно, яке за своїми властивостями та характеристиками не відноситься до алкогольних напоїв, а отже не може вважатися підакцизним товаром (продукцією) з обовязком позивача до нарахування та сплати акцизного збору при його реалізації.

Вказане свідчить про те, що відповідач при проведенні перевірки, керуючись даними договорів, актів прийому передачі та накладними, не зясував, на який саме товар позивачем за договорами фактично передається право власності контрагенту, що свідчить про те, що висновки відповідача за наслідком проведеної перевірки, були зроблені необґрунтовано та по неповно зясованих обставинах, в звязку з чим, прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Судом не приймаються у якості доказів віднесення продукції позивача до готової (що відповідає ДСТУ) або такої, що не може бути реалізована (не відповідають вимогам ДСТУ), наданий відповідачем висновок судової криміналістичної експертизи Одеського науково дослідного інституту судових експертиз по кримінальній справі №11008190001 від 17.03.10р. №367 (т.1 а.с. 212-213) та наданий позивачем висновок про проведення лабораторних та органолептичних випробувань Української академії аграрних наук Національного інституту винограду і вина «Магарач» №392 від 26.03.10р. (т.1 а.с.214-215), оскільки, як вбачається з матеріалів справи зразки для проведення судової криміналістичної експертизи по кримінальній справі №11008190001 були отримані 05.03.10р., про що свідчить постанова про призначення судово хімічної експертизи (том 3, а.с.80), а зразки для проведення лабораторних та органолептичних випробувань отримані 22.03.2010р., про що вказано у висновку (том1, а.с.215), тобто вже значно пізніше факту реалізації товару і на момент зазначених досліджень продукція могла мати інші властивості та якість.

Оцінюючи висновок експерта №О-87 від 30.03.10р. Регіонального підприємства торгово промислової палати Криму (т.2, а.с.1-40), суд вказує, що пункти 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 висновку (т.2 а.с.38-39) заслуговують уваги, оскільки зроблені не на підставі органолептичних показників станом на березень 2010 року, а з посиланням на нормативні акти та на підставі досліджень технологічних та бухгалтерських документів, складених на момент продажу товарів. Тому, вказані у висновку експерта №0-87 від 30.03.2010р. висновки, суд може розцінювати як фактичні обставини та докази, які підтверджують, що реалізований позивачем товар не відносився та не міг бути сертифікований на момент продажу як готова алкогольна продукція (напій), був напівфабрикатом власного виробництва та, як наслідок, не підлягав оподаткуванню акцизним збором.

Крім того суд зазначає, що вказання в договорах купівлі продажу товарів з зазначенням предмету договору «алкогольні напої», «коньяк» не може свідчити, що фактично була продана саме готова продукція, оскільки матеріалами справи цей факт не підтверджується.

За таких підстав суд не приймає до уваги доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 19.04.09р.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення рішення №0000092301/0 від 01.02.2010р. про нарахування Закритому акціонерному товариству «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» податкового зобовязання з акцизного збору у сумі 8397409,00грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6717927,2грн., а всього 15115336,2грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» (98187, АР Крим, м. Феодосія, смт. Щебетовка, вул. Леніна, 27) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Маргарітов М.В.