Ухвала суду № 96076001, 05.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1042/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) – Антонової Валентини Євгенівни (вул.Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400), головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) – Антонової Валентини Євгенівни, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати противоправною бездіяльність Антонової Валентини Євгенівни державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) щодо направлення всупереч Закону України «Про виконавче провадження», а саме п.9 ч.5 ст. 27, постанови про стягнення виконавчого збору від 21.01.2021 за виконавчим провадженням № 64239326 до ГУДКСУ у Луганській області;

стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) на користь ГУНП в Луганській області сплачені кошти за виконавчим провадженням №64239326 у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) – Антонової Валентини Євгеніївни, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, за реквізитами наведеними в ухвалі суду;

доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: постанови від 21.01.2021 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження № 64239326; постанови від 21.01.2021 про стягнення з ГУНП в Луганській області виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 147,80 грн, разом з доказами їх отримання;

заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом з доказами поважності причин пропуску строку;

уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, з урахуванням висновків суду (для суду та відповідачів).

15.03.2021 представником позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано: копії постанови від 21.01.2021 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження № 64239326; постанови від 21.01.2021 про стягнення з ГУНП в Луганській області виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 147,80 грн;

платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн;

уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_1 - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) щодо направлення всупереч Закону України «Про виконавче провадження», а саме п.9 ч.5 ст. 27 постанови стягнення виконавчого збору від 21.01.2021 за виконавчим провадженням 64239326 до ГУДКСУ у Луганській області.

Щодо строку звернення до суду позивачем надано клопотання, відповідно до якого зазначено, що дійсно 19.02.2021 на адресу ГУНП в Луганській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 64239326. Підставою закінчення виконавчого провадження було фактичне виконання судового рішення. Але, з цієї постанови жодним чином не вбачається про стягнення виконавчого збору, не зазначено підстав для стягнення виконавчого збору. Таким чином, це стало передумовою того, що державний виконавець погодився з тим, що рішення суду було виконано в строки визначені чинним законодавством та відсутні підстави для стягнення виконавчого збору. Відповідно, позивачу стало відомо про порушення прав з моменту списання коштів з рахунку ГУНП в Луганській області 26.02.2021. Державним виконавцем належним чином на час прийняття рішення і закінчення виконавчого провадження № 64239326 не було вирішено питання щодо стягнення з ГУНП в Луганській області виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 грн, а клопотання щодо стягнення виконавчого збору згідно заяви ГУНП в Лугансі області від 12.02.2021 № 203/111/28-2021 не вирішено. В свою чергу, після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем постанова про стягнення виконавчого провадження не винесена, так як до закінчення виконавчого провадження, а саме станом на 16.02.2021 виконавчий збір не було стягнуто з Головного управління, Головне управління було впевнено, що державним виконавцем відкликано постанову про стягнення виконавчого збору, а саме державний виконавець погодився з доводами позивача, викладеними у листі від 12.02.2( № 203/111/28-2021. Таким чином, на думку позивача, десятиденний строк для оскарження дій державного виконавця починається саме з 26.02.2021.

Отже, позивач звернувся до суду в межах десятиденного строку.

Позивачем, згідно уточненого позову, в якості відповідачів зазначено державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) – Антонову Валентину Євгенівну та відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), при цьому позовні вимоги пред`явлено лише до одного з відповідачів.

Тобто, надавши уточнену позовну заяву позивачем не пред`явлено позовних вимог до другого відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що суперечить положенням ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) – Антонової Валентини Євгенівни, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України конкретизувавши позовні вимоги (щодо другого відповідача) та/або конкретизувавши суб`єктний склад учасників справи (для суду та відповідно до кількості учасників справи).

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивачем в якості відповідачів зазначено державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) – Антонової Валентини Євгенівни, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області та відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Антонової Валентини Євгенівни державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) щодо стягнення виконавчого збору від 21.01.2021 за виконавчим провадженням № 64239326, всупереч Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області подання про повернення зарахованих до бюджету коштів, примусово стягнутих під час виконавчого провадження № 64239326, належних ГУНП в Луганській області;

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області повернути Головному управлінню Національної поліції в Луганській області грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн, які стягнуті під час виконавчого провадження № 64239326 до державного бюджету України, з яких виконавчий збір у розмірі 24 000 грн.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9,12,77, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64239326 та інформацію щодо того, чи виносилась постанова про стягнення виконавчого збору після закриття виконавчого провадження ВП №64239326.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян