Вирок № 9607573, 29.04.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-106/ 2010 р.

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

за участі

секретаря Захарченко В.В.

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Степанці Канівського району Черкаської області , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого викладачем Канівської філії СУЕМ, прож. АДРЕСА_1. раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 14.08.2009р. , знаходячись на околиці с.Степанці Канівського району Черкаської області ,поблизу лісосмуги, незаконно придбав шляхом зривання, близько 7 рослин маку снотворного , які того ж дня попутним транспортом перевіз до свого домоволодіння , що знаходиться в АДРЕСА_1 , після чого 03.02.2010р. власноручно подрібнив вказаний наркотичний засіб та на плиті,газового опалення незаконно виготовив 2 мл особливо-небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що в перерахунку на суху речовину складає 0,030 грам , та того ж дня, близько 20 години , знаходячись по вул.. Леніна в м. Каневі Черкаської області поблизу магазину « Любава » , незаконно збув шляхом продажу за 50 грн. раніше виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що 03.02.2010р. близько 18 години йому зателефонував знайомий і запитав де можна взяти «ширку» в розмірі 2мл. Він відповів , що не знає і що передзвонить. Потім він згадав про букет з макових головок , що залишився після свята Маковія. Він вирішив виготовити з даних рослин наркотичний засіб і продати його знайомому. , так як на той час у нього не було грошей, а заробітна плата була ще не скоро. Вдома на газовій плиті він виготовив « ширку» в кількості 2 мл. Потім він ре дзвонив знайомому і сказав, що знає у кого можна придбати ширку.Вони домовились про зустріч біля магазину « Спокуса» що по вул.. 206 Дивізії в м. Каневі . Зустрівшись із знайомим , вони вдвох поїхали до бази Орса в м. Каневі. Він залишив знайомого , а сам пішов зв магазин « Любава» . Через декілька хвилин повернувся і повідомив , що взяв «ширку».Знайомий сказав, що зараз підійде його знайомий , який заплатить за « ширку» і комусь передзвонив. Через деякий час до зупинки бази Орса під»їхав автомобіль ВАЗ- 21099 сірого кольору з якого вийшов невідомий чоловік і підійшов до них. Він віддав цьому чоловікові « ширку» , а останній заплатив 50 грн. Після цього до вказаної зупинки під»їхав автомобіль із якого вийшли працівники міліції , які затримали його і доставили в Канівський МВ, де під час особистого огляду у нього в боковій кишені його куртки було виявлено кошти в сумі 50 грн.однією купюрою. Серію та номер купюри було звірено із купюрою вказаною в акті наданому працівниками міліції . В ході звірки серія та номер співпали. Вказану купюру було вилучено . У вчиненому щиро кається просив суд суворо його не карати.

В суду немає сумнівів в правдивості та добровільності показів підсудного ОСОБА_1, а тому суд, вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому учасникам судового розгляду розяснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо, обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного , який по місцю свого проживання характеризується посередньо.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи пом”якшуючі вину обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, те що підсудний ОСОБА_1, посередньо характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують покарання, що значно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України з випробуванням та з застосуванням до нього обов”язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України. Також суд, вважає можливим при призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, застосувати ст.69 КК України в частині додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, без конфіскації майна.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1, . застава - підлягає зміні на підписку про невиїзд .

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ підлягає знищенню ;

- гроші в сумі 50 грн. підлягають передачі на депозитний рахунок Канівського МВ для подальшого використання.

Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_1 : кольоровий телевізор « Панасоник ТХ -2170 Т» , системний блок « Бравіз» ін. 76456 64074 6802123321, монітор « Самсунг» Syna Master 920 МW підлягає зняттю.

Судові витрати по справі в сумі 187грн. 68 коп. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542 72210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України 5 (п”ять) років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 не приводити до виконання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки .

У відповідності до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з застави на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, після чого відмінити.

Заставу в сумі 215030 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ знищити ;

- гроші в сумі 50 грн. передати на депозитний рахунок Канівського МВ для подальшого використання.

Арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_1 : кольоровий телевізор « Панасоник ТХ -2170 Т» , системний блок « Бравіз» ін. 76456 64074 6802123321, монітор « Самсунг» Syna Master 920 МW зняти.

Судові витрати по справі в сумі 187грн. 68 коп. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542 72210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

Головуючий : М.І. Дубенець