Ухвала суду № 96075465, 05.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.04.2021
Номер справи
280/2648/21
Номер документу
96075465
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 квітня 2021 року Справа № 280/2648/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.12; код ЄДРПОУ 02140870)

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Біляївський збагачувальний комбінат” (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.16, офіс 175; код ЄДРПОУ 34441335)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі-відповідач) в якому позивач просить суд: визнати незаконним (протиправним) та скасувати розпорядження №69 від 01.03.2019 Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, позивача; номерів засобів зв`язку позивача; адресу електронної пошти позивача.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Біляївський збагачувальний комбінат”, однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування даного клопотання зазначено: "... Як стало мені відомо 01 березня 2021 року від односельців, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області прийняла розпорядження №69 від 01.03.2019 року «Про викуп земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб, з метою подальшого надання цих земельних ділянок в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» із зміною цільового призначення для розміщення та будівництва кар`єру по видобуванню корисних копалин (каоліну), його збагачення та переробки» ...".

Однак, позивачем всупереч вимог ч.4, ч.5, ч.6 ст.161 КАС України до позову не додано доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.122 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуване розпорядження №69 від 01.03.2019 позивачем роздруковано з сайту Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, яке оприлюдене відповідно вимог ст.41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Отже, позивачем не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; переконливих доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; переконливих доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96075465 ?

Документ № 96075465 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96075465 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96075465 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96075465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96075465, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96075465, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 96075465 відноситься до справи № 280/2648/21

Це рішення відноситься до справи № 280/2648/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96075464
Наступний документ : 96075466