Court ruling № 96075465, 05.04.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
05.04.2021
Case No.
280/2648/21
Document №
96075465
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 квітня 2021 року Справа № 280/2648/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.12; код ЄДРПОУ 02140870)

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Біляївський збагачувальний комбінат” (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.16, офіс 175; код ЄДРПОУ 34441335)

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі-відповідач) в якому позивач просить суд: визнати незаконним (протиправним) та скасувати розпорядження №69 від 01.03.2019 Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, позивача; номерів засобів зв`язку позивача; адресу електронної пошти позивача.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Біляївський збагачувальний комбінат”, однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування даного клопотання зазначено: "... Як стало мені відомо 01 березня 2021 року від односельців, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області прийняла розпорядження №69 від 01.03.2019 року «Про викуп земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб, з метою подальшого надання цих земельних ділянок в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» із зміною цільового призначення для розміщення та будівництва кар`єру по видобуванню корисних копалин (каоліну), його збагачення та переробки» ...".

Однак, позивачем всупереч вимог ч.4, ч.5, ч.6 ст.161 КАС України до позову не додано доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.122 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуване розпорядження №69 від 01.03.2019 позивачем роздруковано з сайту Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, яке оприлюдене відповідно вимог ст.41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Отже, позивачем не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; переконливих доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; переконливих доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96075465 ?

Документ № 96075465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96075465 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96075465 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96075465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96075465, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 96075465, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 96075465 refers to case No. 280/2648/21

This decision relates to case No. 280/2648/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96075464
Next document : 96075466