Ухвала суду № 96075443, 07.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в частині позовних вимог

07 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/3406/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування до страхового стажу роботи позивача періоду роботи з 19.02.1992 року по 31.12.1999 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням стажу 39 років 8 місяців, перерахунок здійснити починаючи з 01.06.2016 року, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що після призначення йому пенсії органом Пенсійного фонду України протиправно виключено з його страхового стажу періоди роботи в Фермерському господарстві «Джуга» у зв`язку з відсутністю відомостей про сплату страхових внесків. З огляду на зазначене відповідачем було прийнято рішення про утримання з нього надміру виплачених сум пенсій. Таке рішення органу Пенсійного фонду України оскаржувалося в судовому порядку та було скасоване. Окрім того, за результатами розгляду такої справи судом встановлено протиправність дій відповідача щодо виключення зі страхового стажу періоду роботи в Фермерському господарстві «Джуга». У зв`язку із зазначеним позивач звернуся до відповідача із заявою провести перерахунок його пенсії з врахуванням висновків суду, однак у задоволенні такої протиправно було відмовлено. Вважає, що такі дії органу Пенсійного фонду України суперечать нормам чинного законодавства та порушують його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

У поданому до суду відзиві відповідач звернув увагу суду на ту обставину, що частина позовних вимог, а саме: щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду з 01.01.1999 по 31.12.1999, вже розглядалась у судовому порядку та у задоволенні таких постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2015 року у справі №299/2403/15-а було відмовлено. Вважає, що вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Позивач у поданій до суду відповіді на відзив жодних аргументів щодо вищезазначеного твердження не наводить.

Розглянувши питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом оскарження в даній справі є питання правомірності дій органу Пенсійного фонду України щодо неврахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 19.02.1992 по 31.12.1999 та зобов`язання здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням такого стажу з 01 червня 2016 року.

Так, судом встановлено, що за результатами проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області перевірки встановлено факт безпідставного зарахування періоду з 19.02.1992 по 31.12.1999 до страхового стажу ОСОБА_1 . У зв`язку з чим розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області №804303 від 11 жовтня 2016 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без врахування періоду роботи з 19.02.1992 по 31.12.1999.

Вважаючи що вказаними діями уповноважений орган порушив його право на пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 в 2015 році звернувся з позов про оскарження таких до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В ході судового розгляду адміністративної справи №299/2403/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зарахування стажу для обчислення пенсії за період з 07.04.1994 по 31.12.1998 за клопотанням позивача залишено без розгляду.

В іншій частині позов розглянуто по суті та Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову №299/2403/15-а від 06.11.2015, якою в частині позовних вимог про зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року відмовлено.

Вказане рішення суду позивачем оскаржено не було, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень. Подана органом Пенсійного фонду України апеляційна скарга була повернута ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року №876/11511/15.

Таким чином, судом встановлено, що предмети позовів в адміністративних справах №299/2403/15-а та №260/3406/20 в частині позовних вимог про зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року є тотожними, а спір з приводу таких вже вирішено судом в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2015.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З огляду на встановлені судом обставини справи та факт вирішення в судовому порядку спору стосовно частини заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року та зобов`язання здійснити перерахунок з 01 червня 2016 року розміру щомісячної пенсії з урахуванням такого стажу.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ – 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року та зобов`язання здійснити перерахунок з 01 червня 2016 року розміру щомісячної пенсії з урахуванням такого стажу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін