Ухвала суду № 96072982, 06.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/498/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант"

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-А, оф. 107, код ЄДРПОУ 42123252

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 41292924

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство "Факел"

08500, Київська обл., м. Фастів, Промвузол, код ЄДРПОУ 04601469

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №492/21 від 16.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем за умовами договору факторингу №01-22/01/2021 від 22.01.2021, що укладений між Приватним акціонерним товариством "Факел" та позивачем, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "Факел" відступило своє право грошової вимоги на користь позивача стосовно заборгованості відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №71-2019 від 06.08.2019, що укладений між ним та Приватним акціонерним товариством "Факел".

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №492/21 від 16.02.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/498/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Факел".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №7127/21 від 26.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №7766/21 від 02.04.2021), в якій позивач також заявляє суду про поновлення йому пропущеного строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку із тим, що позивач із відзивом на позовну заяву ознайомився 26.03.2021, тоді як ухвалою Господарського суду Київської області позивачу встановлений строк для подання відповіді на відзив до 25.03.2021.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк на подання відповіді на відзив, про поновлення якого заявляє позивач, встановлений судом, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2021, відтак, він може бути продовжений, а не поновлений.

Враховуючи наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що позивач заявляє про поновлення строку для подання відповіді на відзив одночасно із поданням суду відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив до 31.03.2021 (дати передачі відповіді на відзив до відділення поштового зв`язку для направлення суду).

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №911/498/21 - до 31.03.2021.

2. Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" (вх. №7766/21 від 02.04.2021) долучити до матеріалів справи.

3. Подальший розгляд справи №911/498/21 здійснювати з урахуванням відповіді на відзив позивача (вх. №7766/21 від 02.04.2021).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд справи.

Суддя С.О. Саванчук