Постанова № 9607139, 19.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року <Текст >Справа № 2а-1366/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді О.В. Конишева,

При секретарі судового засідання С.А.Данилова,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою за Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Будинок» про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2 721 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Будинок» (далі - ПП «Будинок»), у якому просить стягнути з ПП «Будинок» суму податкового боргу у розмірі 2721 грн. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя обґрунтовує позовні вимоги тим, що зазначена заборгованість виникла у звязку з порушенням ПП «Будинок» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 III (далі Закон № 2181), а саме несвоєчасне подання розрахунку комунального податку, неподання до податкового органу розрахунку комунального податку, п. 16.4. ст.16, п.п. 22.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду представника не повідомив, у звязку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Будинок» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.03.2004.

Судом встановлено, що Працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Будинок» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, про що було складено акт перевірки № 947/23 07/32895798 від 10.05.2009 року. Проведеною перевіркою було встановлено: порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, а саме несвоєчасне подання розрахунку комунального податку за серпень 2008р. по строку 20.09.2008р., порушення пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181, а саме неподання до податкового органу розрахунку комунального податку за: січень 2006р., лютий 2006р., жовтень 2006., січень 2008р., червень 2008., липень 2008., серпень 2008., жовтень 2008р., листопад 2008р., грудень 2008р., січень 2009р., лютий 2009р. Також підприємством не було надано до податкового органу декларацію по податку на прибуток за 1 півріччя 2008р. за 2008р.

На підставі складеного арку були винесені податкові повідомлення рішення № 0006752307/0 від 15.04.2009 на суму 2210 грн., та № 0006742307/0 від 15.04.2009 на суму 340 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення були надіслані ПП «Будинок» та були отримані 22.04.2009 р., про що свідчить поштове повідомлення, податкові повідомлення рішення не оскаржувались, отже сума податкового боргу є узгодженою.

ПП «Будинок» було подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на прибуток № 98128 від 10.11.2008 на суму 1,00 грн.

Крім того Працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності подання податкової звітності, про що було складено акт № 933 від 08.04.2009 р. Перевіркою встановлено: порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, порушення п. 16.4. ст.16, п.п. 22.13 ст. 22 Закону № 334/94), а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року.

На підставі даного акту було винесене податкове повідомлення рішення № 0027901501/0 від 22.04.2009 на суму 170 грн. Податкове повідомлення рішення було надіслано адресату підприємства , але повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що було складено акт про неможливість вручення від 01.06.2009р.

В зв'язку з несплатою підприємством узгодженої суми податкового зобов'язання та відповідно до ст.6 Закону № 2181 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було направлено податкові вимоги платнику податків.

На адресу ПП "Будинок" було направлено першу податкову вимогу від 23 січня 2007 № 1/137, яка повернулась до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення "не значиться за зазначеною адресою" про що було складено акт № 37 від 03.02 2007р .

На адресу ПП "Будинок" було направлено другу податкову вимогу від 06.03.2007 №2/465, яка повернулась до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з відміткою поштового

відділення "не значиться за зазначеною адресою" про що було складено акт № 92 від 09.03.2007р.

Таким чином судом встановлено, що ПП "Будинок" має несплачену податкову заборгованість у сумі 2721 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону 2181 Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

Відповідно до п. 16.4. ст. 16 Закону № 334/94 податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідно до п. 22.13 ст. 22 Закону № 334/94 У 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (прибутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Враховуючи, що ПП "Будинок" має несплачену податкову заборгованість у сумі 2721 грн., податкові повідомлення рішення, яким визначені податкові зобовязання в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, суд приходить до висновку, що вимоги податкової інспекції ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Будинок» суму податкового боргу у розмірі 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн., з яких :

по податку на прибуток у розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. на р/р 31117009700006, код платежу 11021000, отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34677103, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015;

по комунальному податку у розмірі 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. на р/р 33211828700006. код платежуї 6010200, отримувач - місцевий бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код СДРПОУ 34677103, банк ГУДКУ в Запорізькій області. МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 30.04.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева