Ухвала суду № 96070331, 06.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/212/17

провадження №: 1-кп/398/29/21

УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Крімченко С.А.,

судді Авраменка О.В.

присяжних Сидор М.В., Шевченко Г.С., Переверзєва В.Г.

за участю секретаря – Кулікової В.В.

прокурора-Шевченка Д.О.

захисника Шило А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115; ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, ч.2 п.6, п.13 ст.115; ч.4 ст.187, ч.2 п.2, п.6, п.13 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.02.2016 року, звільнившись з Петровської виправної колонії №49 Кіровоградської області, де відбував покарання за вчинення корисливих злочинів – крадіжки, розбійного нападу та вбивства з корисливих мотивів, залишився проживати на території Олександрійського району Кіровоградської області. Не маючи постійного місця проживання і джерела прибутку для його існування, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив займатись злочинною діяльністю шляхом скоєння розбійних нападів та вбивств на мешканців міста Олександрії Кіровоградської області.З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 на території міста Олександрії підшукував місця з найменшим скупченням людей, що надавало йому можливість безперешкодно вчиняти розбійні напади, вбивства та можливого шляху відходу після скоєння злочинів. Крім того, ОСОБА_1 обрав об`єктом вчинення злочинів осіб, які за своїми фізичними даними не мали можливості чинити опір, а саме осіб жіночої статі та малолітніх осіб.

Так, 06.07.2016 року у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи свою злочинну діяльність для досягнення злочинного умислу, який відобразився в його збагаченні, прийшов на перехрестя вулиці Кіровоградське шосе з проспектом Будівельників міста Олександрія Кіровоградської області, де спостерігав за обстановкою та очікував слушного моменту для вчинення розбійного нападу та вбивства з метою заволодіння чужим майном. Близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиці Кіровоградське шосе з проспектом Будівельників міста Олександрія Кіровоградської області, побачив раніше йому незнайому дівчину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після святкування свята «Івана Купала», яке відбувалось на території пляжу «Розвага», розташованого на території мікрорайону «Перемога» в м. Олександрія Кіровоградської області, поверталась додому. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_2 , з метою заволодіння її майном, оскільки остання йшла одиноко та відсутність сторонніх осіб, надавало можливість ОСОБА_1 безперешкодно вчинити злочин.

З метою виконання злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства та заволодіння майном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину, яке саме досудовим розслідуванням не встановлено, але за своїми властивостями має форму твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею заокругленої форми та предметом з поверхнею у вигляді тригранного кута відповідно, пристосованого (пристосованих) для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з особливою жорстокістю, із значною силою став наносити численні удари по голові ОСОБА_2 , від яких остання впала на землю.

ОСОБА_1 продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння майном та позбавлення життя ОСОБА_2 , проявляючи агресію, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за для досягнення результату у вигляді настання смерті ОСОБА_2 , діючи з особливою жорстокістю, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину, яке саме досудовим розслідуванням не встановлено, але за своїми властивостями має форму твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею заокругленої форми, із значною силою наніс численні удари по лицевому відділу черепа, по верхніх та нижніх кінцівках потерпілої, чим спричинив ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 279 від 26.08.2016 тілесні ушкодження у вигляді: А) відкритої проникаючої черепно-мозкової травми: численні ділянки забою головного мозку (повне-руйнування-розтрощення обох лобних та лівої тім`яної долей головного мозку), крововиливи під м`якою мозковою оболонкою головного мозку та мозочка, множинні ушкодження твердої мозкової оболонки, множинні багато уламкові переломи кісток мозкового та лицевого відділів черепу з повним руйнуванням кісткового каркасу, множинні рани лобної (2), правої скроневої (2), лівої тім`яної (1), та лівої тім`яно-скронево-потиличної ділянок голови (всього 6), синець та садно лобу зліва, садно спинки носу, садна правої величної ділянки (1), правої скроні (1), нижньої (1) та верхньої (1) повік лівого ока, сінець та садна (2) біля внутрішнього кута лівого ока, які відносно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Б) синці лівого передпліччя (1) та лівого стегна (3), які відносно живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що за звичайного перебігу мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 є результатом не менш 20 дій, що травмують. Виявлені тілесні ушкодження за результатами судово-медичної гістологічної експертизи були спричинені в період часу з 1-ої години до моменту настання смерті ОСОБА_2 .

Після того, як потерпіла ОСОБА_2 стала харчати, ОСОБА_1 усвідомив, що свій злочинний умисел довів до кінця, а саме спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 не сумісні із життям, діючи з корисливих мотивів заволодів майном останньої, а саме сумкою жіночою зі шкірозамінника, вартістю 300 грн., в якій знаходились: гребінець, упаковка вологих серветок, дезодорант «Фа», ключі від замку квартири та сейфу, конвалюта ліків «Комбіспазм», пластир, які не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_3 .Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, та обернув майно ОСОБА_2 у свою власність, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 300 грн. Внаслідок заподіяних ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , остання померла на місці події.Смерть ОСОБА_2 настала в результаті відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з повним руйнуванням обох лобних та лівої тім`яної долей головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочку, множинними ушкодженнями твердої мозкової оболонки, множинними багато уламковими переломами кісток мозкового та лицевого відділів черепу з повним руйнуванням кісткового каркасу, множинними ранами, синцями та саднами обличчя та волосистої частини голови.

Крім того, 26.07.2016 року у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 усвідомлюючи свою злочинну діяльність для досягнення злочинного умислу, який відобразився в його збагаченні, прийшов в парк імені «Шахтарів» міста Олександрія Кіровоградської області, де спостерігав за обстановкою та очікував слушного моменту для вчинення вбивства з метою заволодіння чужим майном.

26.07.2016 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на березі річки Інгулець, розташованого на території парку імені «Шахтарів» міста Олександрія Кіровоградської області, побачив раніше незнайому йому жінку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла над берегом річки парку імені «Шахтарів» м. Олександрія Кіровоградської області, повертаючись з роботи додому. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_4 та заволодіння її майном, оскільки остання йшла одиноко та відсутність сторонніх осіб, надавало можливість ОСОБА_1 безперешкодно вчинити злочин.З метою виконання злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_4 та заволодіння її майном, ОСОБА_1 підійшов до останньої та тримаючи в руці ліхтар, направив світло в обличчя ОСОБА_4 , намагаючись її засліпити, таким чином позбавивши потерпілу можливості чинити опір. Після чого ОСОБА_1 продовжуючи злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_4 та заволодіння її майном , проявляючи агресію, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за для досягнення результату у вигляді настання смерті ОСОБА_4 , сумкою, яку ОСОБА_1 тримав у правій руці, в якій знаходився невстановлений досудовим розслідуванням твердий предмет заздалегідь приготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, із значною силою наніс удар в область життєво важливого органу по голові ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 371 від 27.07.2016 тілесне ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки волосистої частини голови (1), яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш як 6 діб. Від заподіяного удару ОСОБА_4 похитнулась, але не втратила рівновагу. Після чого ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії направлені на вбивство ОСОБА_4 та заволодіння її майном, замахнувшись, знов намагався наявною у нього сумкою нанести удар по голові ОСОБА_4 , але потерпіла усвідомивши, що її життю та здоров`ю загрожує реальна небезпека, кинула на землю належну їй сумку та почала тікати. В свою чергу ОСОБА_1 став переслідувати потерпілу, побігши за нею. Після того, як ОСОБА_4 добігла до освітленої вулиці Менжинського міста Олександрія, ОСОБА_1 побоюючись бути затриманим за вчинення злочину, припинив переслідування ОСОБА_4 та пішов у зворотному напрямку.Таким чином, ОСОБА_1 злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим що потерпіла ОСОБА_4 втекла з місця події. В подальшому ОСОБА_1 повернувся до берегу річки парку імені «Шахтарів» м. Олександрія Кіровоградської області, де потерпілою ОСОБА_4 була залишена сумка, та діючи з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_4 , а саме сумкою жіночою зі шкірозамінника, вартістю 300 грн., в якій знаходились: гаманець зі шкірозамінника, вартістю 250 грн.; гроші в сумі 1500 грн.; сонцезахисні окуляри фірми «Поларлюкс», вартістю 500 грн.; банківська картка «ПриватБанк», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку якої були гроші в сумі 45 грн.;, дисконтна картка аптеки «Мед-сервіс» яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої; лейкопластир в кількості 10 штук, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код ОСОБА_4 ; медичний халат, вартістю 250 грн.; одна конвалюта пігулок «Драмін», вартістю 60 грн.; одна конвалюта пігулок «Комбіспазм», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої; два квітки на проїзд автобусом сполученням Олександрія-Знам`янка, вартістю 25 грн. за 1 квіток на суму 50 грн. Гаманець зі шкірозамінника, сонцезахисні окуляри фірми «Поларлюкс», медичний халат, одна конвалюта пігулок «Драмін», два квитки на проїзд автобусом сполученням Олександрія-Знам`янка, які не представляє матеріальної цінності для потерпілої.Після чого ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину зник, та обернув майно ОСОБА_4 у свою власність, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

Крім того, на початку серпня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись на березі річки Інгулець, розташованого на території парку імені «Шахтарів» міста Олександрія Кіровоградської області, побачив малолітнього хлопчика – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов парком імені «Шахтарів» м. Олександрія Кіровоградської області та користувався мобільним телефоном. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення вбивства саме ОСОБА_5 та заволодіння його майном, оскільки останній за своїми фізичними даними не міг чинити опір та відсутність сторонніх осіб, надавало можливість ОСОБА_1 безперешкодно вчинити злочин.

З метою виконання злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом вбивства останнього, ОСОБА_1 підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину, яке саме досудовим розслідуванням не встановлено, але за своїми властивостями має форму тупого твердого предмету зі сплощеною розповсюдженою поверхнею, обмеженою з двох сторін ребрами, що утворюють прямий кут із заокругленою вершиною, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, із значною силою наніс не менш 3-х ударів по голові малолітньому ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. ОСОБА_1 продовжуючи злочинні дії, направлені на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_5 та заволодіння його майном, проявляючи агресію, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою наявного у нього тупого гнучкого предмету (петлі) здавив шию потерпілого малолітнього ОСОБА_5 , чим спричинив малолітньому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 26.08.2016 тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, крововиливи під м`якою та твердою мозковими оболонками, вдавлений перелом склепіння черепу у правій тім`яно-потиличній ділянці, лінійні переломи склепіння та основи черепу, синці довкола обох очей, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, крововилив з поверхневою раною на слизовій оболонці нижньої губи, садно та синець на підборідді, які відносно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Б) закрита тупа травма шиї: странгуляційна борозна (садно) на межі верхньої та середньої третин шиї, одинарна, горизонтально орієнтована, не замкнена, рівномірно виражена по ширині, крововиливи у м`яких тканин шиї, крововилив у м`язовому шарі язика, які не можуть бути оцінені за ступенем тяжкості, так як достовірно стверджувати супроводжувалися чи ні дані тілесні ушкодження загрозливими для життя явищами, а саме явищами асфіксії, не має об`єктивних даних.

Після того, як потерпілий малолітній ОСОБА_5 втратив свідомість та припинив подавати ознаки життя, ОСОБА_1 вважаючи, що досяг злочинного умислу у виді смерті малолітнього ОСОБА_5 , з метою приховування слідів вчиненого ним злочину, зняв одежу з останнього та знищив її невстановленим досудовим розслідуванням способом, а малолітнього ОСОБА_5 кинув до річки Інгулець, розташованої на території парку імені «Шахтарів» міста Олександрія Кіровоградської області.

03.08.2016 о 09 год. 00 хв. рибалками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в річці Інгулець, розташованої на території парку імені «Шахтарів» міста Олександрії Кіровоградської області було виявлено труп малолітнього ОСОБА_5 .

Смерть малолітнього ОСОБА_5 настала в результаті механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів водою при утопленні. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми перебувають у опосередкованому, непрямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 , оскільки особи, що отримали черепно-мозкову травму з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, забоєм головного мозку, що мало місце у малолітнього ОСОБА_5 зазвичай втрачають свідомість та не мають можливості здійснювати активних ціленаправлених дій, направлених на врятування свого життя. Після чого ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Samsung C-5302», вартістю 450 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , та з місця скоєння злочину зник, обернувши майно –мобільний телефон «Samsung C-5302», у свою власність, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 450 грн.

В судовому засіданні прокурор Шевченко Д.О. заявив клопотання про направлення обвинуваченого ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 24.11.2016 ОСОБА_1 проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої (№526) враховуючи анемічні відомості та психічний стан на час огляду комісія доходить до висновку, що для з`ясування психічного стану досліджуваного та відповіді на поставлені запитання ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 з 16.07.1985 по 12.08.1985 років знаходився на лікуванні в Волинській обласній психіатричній лікарні. З 27.01.2000 по 04.05.2001 року перебував на примусовому лікуванні у Ковельській психіатричні лікарні з діагнозом шизофренія параноїдної форми та йому було встановлено ІІ групу інвалідності.На даний час ОСОБА_1 під час проведення судових засідань веде себе агресивно, на запитання суду присяжних та учасників судового розгляду відповідає не по суті, заявляє клопотання, які не відносяться до кримінального провадження та не мають логічного змісту, не розуміє, що йому говорить суд присяжних, що може вказувати на наявність у ОСОБА_1 психічного розладу, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти проведення даної експертизи, вважаючи що клопотання прокурора направлено на затягування розгляду справи.

Захисник Шило Д.О. підтримала думку підзахисного.

Суд, заслухавши прокурора та думку учасників судового розгляду, встановив наступне.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В силу ч.3 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, життя та здоров`я особи.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено що згідно висновку судово-психіатричного експерта №526 від 24.11.2016 року зазначено, що враховуючи анамнестичні відомості та психічний стан ОСОБА_1 на час огляду , комісія прийшла до висновку, що для з`ясування психічного стану досліджуваного та відповіді на поставлені питання ОСОБА_1 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіроворада від 01.12.2016 року ОСОБА_1 був направлений до КУ « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого- психіатричної експертизи..Згідно висновку судово-психіатричних експертів №171 від 22.12.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 на час вчинення злочинів та на час проведення експертизи виявляв психічні порушення у вигляді « Змішаного розладу особистості на тлі резідуально-органічної перебральної недостатні( що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F61.0» за « Міжнародною класифікацією хвороб». В описовій частині даної експертизи ( т.14 а.с. 112-132) на підставі наданих матеріалів кримінального провадження та медичної документації було встановлено розлади психічної діяльності у ОСОБА_1 протягом тривалого часу. ОСОБА_1 спостерігався лікарями-психіатрами ще з 1985 року, неодноразово перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в психіатричних лікарнях. З 27.01.2000 по 04.05.2001 року перебував на примусовому лікуванні у Ковельській психіатричні лікарні з посиленим наглядом з діагнозом шизофренія параноїдної форми та йому було встановлено ІІ групу інвалідності. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2001 року ОСОБА_1 визнавався недієздатним. ОСОБА_1 неодноразово був судимий .При знаходженні в експертній установі КУ « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» 13.12.2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження експертного дослідження, пославшись на те, що він не довіряє експертній комісії, а проведена роз`яснювальна робота з підекспертним з приводу необхідності виконання ухвали суду результатів не принесла. ОСОБА_1 написав відмову від проведення даної експертизи і в той же день 13.12.2016 року був повернутий в слідчий ізолятор м.Одеси без розв`язання експертних питань.20.12.2016 року ОСОБА_1 був повторно доставлений у відділення для проведення йому судово-психіатричної експертизи. ОСОБА_1 відмовлявся спілкуватися з експертами, під час засідання експертної комісії повністю ігнорував питання присутніх членів комісії , розповідаючи виключно про неправомірні дії працівників поліції.

Таким чином , даною експертною установою не було здійснено тривале спостереження та дослідження особи, щодо якої була призначена дана експертиза , а висновок експертизи був формально виконаний за 2 дні.

На даний час ОСОБА_1 під час проведення судових засідань веде себе агресивно, на запитання суду присяжних та учасників судового розгляду відповідає не по суті, заявляє клопотання, які не відносяться до кримінального провадження та не мають логічного змісту, не розуміє, що йому говорить суд присяжних,неадекватна поведінка обвинуваченого підтверджується аудіозаписами судових засідань. Тому така поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням його попередніх обстежень та лікування в психіатричних лікарнях викликає підозру в його психічному стані та вказує на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_1 . Для встановлення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії , а тому наявні обґрунтовані законні підстави для задоволення клопотання прокурора та направлення на стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.11.2016 року під час досудового розслідування надавався старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області Розуменку В.М. тимчасовий доступ до речей і документів які перебували у володінні Волинської обласної психіатричної лікарні, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю її вилучення.

Копія даної медичної картки №475 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 долучена до матеріалів кримінального провадження. ( т.14 а.с. 43-87)

Листом за № 40/27-2017 від 13.01.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області Розуменко В.М. за минуванням потреби направив на адресу в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика медичну картку №475 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого зберігання ( т.14 а.с. 133)

На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд присяжних ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради(Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи мав ОСОБА_1 хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, якщо так, то на яке саме захворювання та чи був ОСОБА_1 здатним в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ним?

-чи має ОСОБА_1 на теперішній час хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки, якщо так, то яке саме захворювання та чи може ОСОБА_1 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

-чи перебував обвинувачений ОСОБА_1 в стані фізіологічного афекту під час вчинення кримінальних правопорушень, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку?

-чи здатний обвинувачений ОСОБА_1 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, як на час скоєння кримінальних правопорушень, так і на теперішній час?

-чи здатний обвинувачений ОСОБА_1 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання, як на час скоєння кримінальних правопорушень, так і на теперішній час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення призначеної експертизи конвоювати ОСОБА_1 з Кропивницького слідчого ізолятору до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: вул.Бехтерева, 1, Самарський район, місто Дніпро, Дніпропетровської області).

Після проведення вказаної експертизи конвоювати ОСОБА_1 до Кропивницького слідчого ізолятору.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження№ 1-кп/398/29/21 ( № справи 398/212/17) в 29 томах.

Зобов`язати Головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні ( 43008, Волинська область, м.Луцьк, вул.. Теремнівська,98) направити на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради оригінали медичної картки № 475 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та всіх інших документів щодо проходження ОСОБА_1 лікування у вказаному закладі для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні