Ухвала суду № 96068989, 07.04.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/101/18

Номер провадження 2-зз/373/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Миколаївна та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на незавершене будівництво, —

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом і просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, вживши заходи забезпечення позову, витребувавши докази по справі, залучити до участі в справі визначених ним третіх осіб та визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва – нежитлової будівлі, що був укладений між ТОВ «Євроагромаркет» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Н.М. за реєстровим № 1057, а також скасувати державну реєстрацію права приватної власності на цей об`єкт, що був зареєстрований на підставі цього договору за ОСОБА_1 .

Похідними позовними вимогами щодо цих вимог зазначив визнання в судовому порядку недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва – нежитлової будівлі, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на це майно і стягнути із ТОВ «Євроагромаркет» понесені ним, позивачем, судові витрати в розмірі 7 929 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.02.2018 було задоволено заяву позивача та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва – нежитлову будівлю, готовність якого складає 72%, розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , та заборонено йому та будь-яким особам, які будуть діяти від його імені або в його інтересах, передавати це майно в іпотеку, користування, найм (оренду) іншими особам, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права, вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на це нерухоме майно.

01.03.2018 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 і просив прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом та визнати його, ОСОБА_2 , добросовісним набувачем спірного нерухомого майна та визнати за ним право власності на незавершене будівництво, готовність об`єкта незавершеного будівництва – нежитлової будівлі складає 72% по АДРЕСА_1 , а в задоволенні первісних позовних вимог – відмовити.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року взадоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Миколаївна та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними було відмовлено.

Цим же рішенням у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на незавершене будівництво також було відмовлено.

Одночасно за цим рішенням суд ухвалив про те, що заходи забезпечення первісного позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Миколаївна та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договорів купівлі-продажу недійснимивідповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 скасувати. Проте, вищезазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності – скасоване та ухвалене нове рішення в цій частині.

Зокрема, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності задоволено частково та визнаний недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва – нежитлової будівлі від 06 липня 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1057.

В зв`язку з цим скасована державна реєстрація права приватної власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво, готовність об`єкта незавершеного будівництва – нежитлової будівлі складає 72%, по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 15263998, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30334612 від 06 липня 2016 року 11:27:10, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Миколаївною.

Також цією постановою визнаний недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва – нежитлової будівлі від 16 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Переслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Миколаївною за реєстровим № 1861 та скасована державна реєстрація права приватної власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво, готовність об`єкта незавершеного будівництва – нежитлової будівлі складає 72%, по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 17458081, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32386824 від 16 листопада 2016 року 15:45:04, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Миколаївною.

Рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову ОСОБА_2 залишене без змін, а також вирішено питання про судові витрати. Питання про застосовані судом заходи забезпечення позову не вирішувалося.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року залишено без змін та поновлено її виконання.

Представник заявника адвокат Сушко Т.В. звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підстави ухвали про забезпечення позову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 у справі № 373/101/18.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на виконання судового рішення у господарській справі про стягнення боргу з ТОВ «Євроагромаркет» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у розмірі 2 803 933,55 грн було здійснено стягнення на незавершене будівництво – нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 шляхом продажу з торгів.

15 жовтня 2020 року відбулися електронні торги вищезазначеного нерухомого майна. Переможцем торгів визнано ОСОБА_4 та з проданого майна знято арешт, що підтверджується відомостями із виконавчого провадження.

Представник заявника зазначає, що оскільки судом 07.02.2019 було ухвалене рішення про задоволення позову, то відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжували діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Строк дії заходів забезпечення позову сплинув. Однак, вважає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, а також судом з власної ініціативи за наявності доказів припинення дії заходів забезпечення позову або виконання рішення суду.

Також зазначає про те, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зняття арешту із вищевказаного нерухомого майна в позовному провадженні з метою оформлення свого права власності на придбане з торгів майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представник заявника також не з`явилася, направивши до суду електронною поштою клопотання про розгляд справи без її участі та про підтримання свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, з такими доводами представника заявника адвоката Сушко Т.В. погодитися не можна, виходячи з такого.

З`ясувавши суть клопотання, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази по справі суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року взадоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Миколаївна та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними було відмовлено, а заходи забезпечення первісного позову відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 скасовані. Зазначено, що вищезазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Це рішення набрало законної сили 07.02.2019 - в день ухвалення постанови Київського апеляційного суду, лише в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на незавершене будівництво. За такими вимогами заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності було скасоване та ухвалене нове рішення в цій частині про часткове задоволення позову.

Таким чином, за приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, впродовж 90 днів, починаючи від 07 лютого 2019 року, заходи забезпечення позову продовжували свою дію, а потім відповідно до вимог ЦПК України втратили свою чинність або ж до завершення цього 90-денного строку за вмотивованим клопотанням учасника справи могли бути скасовані судом.

З огляду на це суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про скасування заходів забезпечення позову, оскільки таке клопотання подане нею після спливу 90 днів від дня набрання рішення в даній справі, що свідчить про припинення дії заходів забезпечення позову відповідно до вимог закону – частини сьомої статті 158 ЦПК України. Окрім того, мотивація клопотання свідчить про наявність спору про право цивільне в особи, котра придбала спірне майно з електронних торгів – ОСОБА_4 , що має бути вирішено в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд, —

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Миколаївна та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на незавершене будівництво, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева