Ухвала суду № 96068922, 06.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6309/19

провадження № 2/361/264/21

06.04.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 25 листопада 2019 року.

03 квітня 2020 року до суду надійшла заперечення представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Спасібухової О.Л. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк» до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року замінено відповідача ОСОБА_3 на її правонаступника – ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Спасібухова О.Л. підтримала зазначену заяву, посилаючись на те, що дана справа не є простою, має важливе значення для відповідача з огляду на обсяг та вартість нерухомого майна, яке є предметом спірних договорів тому для з`ясування всіх обставин справи необхідне проведення підготовчого судового засідання. Також вказує на те, що рішення у даній справі може стосуватися нового власника земельної ділянки ОСОБА_4 та дружини відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, проте без застосування наслідків недійсності правочину. Отже, даний спір є немайновим. Крім того, суд бере до уваги те, що сторонами уже подані заяви по суті, вирішені клопотання, тому суд не вбачає необхідності проводити дану справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, з урахуванням предмету спору, думки учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Спасібухової О.Л. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Спасібухової О.Л. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин