Рішення № 9606891, 17.05.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-1582/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.07.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання йому споживчого кредиту у сумі 32000 дол. США. 26.07.2007 р. відповідач отримав означену суму.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів. Розмір останнього складає 418,16 дол. США.

Відповідно до п. 1.3 договору, позичальник зобовязувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором. Однак відповідач не сплачує відсотки за користування кредитними коштами і станом на 29.10.2009 р. прострочена заборгованість за кредитом складає 38,35 дол. США за період з 5.03.2009 р. по 27.10.2009 р., а також несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 1945,55 дол. за період з 4.03.2009 р. по 29.10.2009 р.

Загальна сума заборгованості за договором складає 27469,23 дол. США що за курсом НБУ складає 219962 грн. 61 коп., з них: сума заборгованості за кредитом 25315,33 дол. США, сума простроченої заборгованості 208,35 дол. США, сума заборгованості за простроченими відсотками 1945,55 дол. США, пеня 1162 грн. 14 коп., неустойка 500 грн.

26.07.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки з ОСОБА_2 відповідно до якого, вона як поручитель, зобовязувалась перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобовязань перед банком у повному обсязі.

Позивач просить солідарно стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку 219962 грн. 61 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 1162 грн. 14 коп., неустойку у сумі 500 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частиною або у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Судом встановлено, що 26.07.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання йому споживчого кредиту у сумі 32000 дол. США. 26.07.2007 р. відповідач отримав означену суму.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів. Розмір останнього складає 418,16 дол. США.

Відповідно до п. 1.3 договору, позичальник зобовязувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором. Загальна сума заборгованості за договором з них: сума заборгованості за кредитом 25315,33 дол. США (що еквівалентно 200646 грн.77 коп.), сума простроченої заборгованості 208,35 дол. США (що еквівалентно 1651 грн.36 коп.) , сума заборгованості за простроченими відсотками 1945,55 дол. США ( що еквівалентно 15420 грн. 23 коп.), пеня 1162 грн. 14 коп., неустойка 500 грн.

26.07.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого вона, як поручитель, зобовязувалась перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобовязань у повному обсязі.

Суд приходить до висновку що права банку підлягають захисту, на користь позивача з відповідачів слід стягнути 27469,23 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 217718 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, суд

вирішив :

позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (р/р №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 27469,23 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 217718 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати: судовий збір у сумі 850 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Логінова С.М.

Ў

Справа №2 - 1532/2010

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2009 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного комерційного банку «Банк« Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив :

ПАКБ«Банк« Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.05.2008 р. між ПАКБ «Банк« Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання їй кредиту у сумі 150000 грн. із строком повернення 27.05.2011 р. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності.

Відповідно до п. п. 3.3 умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати платежів відповідно до графіка погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3. договору, позичальник зобовязувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором.

28.05.2008 р. між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки відповідно до якого вона, як поручитель, зобовязувалась перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобовязань у повному обсязі.

Загальна сума заборгованості за договором складає 13682 грн. 21 коп., з них: сума заборгованості за кредитом 7959 грн. 75 коп., сума простроченої заборгованості 2717 грн. 06 коп., сума заборгованості за простроченою комісією 1356 грн. 30 коп., пеня 2999 грн. 10 коп.

Позивач просить солідарно стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку 15032 грн. 21 грн.

У суді представник позивача позов уточнив, пояснивши що ОСОБА_3 частково оплатила заборгованість за кредитом, тому просить стягнути з відповідачів солідарно в рахунок погашення заборгованості 13682 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, пояснивши що через складе матеріальне становище не може сплачувати платежі за кредитним договором .

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частиною або у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Судом встановлено, що 28.05.2008 р. між ПАКБ «Банк« Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання їй кредиту у сумі 150000 грн. із строком повернення 27.05.2011 р. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності.

Відповідно до п. п. 3.3 умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати платежів відповідно до графіка погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3. договору, позичальник зобовязувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором.

28.05.2008 р. між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки відповідно до якого вона, як поручитель, зобовязувалась перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобовязань у повному обсязі.

Загальна сума заборгованості за договором складає 13682 грн. 21 коп., з них: сума заборгованості за кредитом 7959 грн. 75 коп., сума простроченої заборгованості 2717 грн. 06 коп., сума заборгованості за простроченою комісією 5 грн. 30 коп., пеня 2999 грн. 10 коп.

Судом приходить до висновку що права банку підлягають захисту, на користь позивача з відповідачів слід стягнути 13682 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив :

позов публічного акціонерного комерційного банку «Банк« Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного комерційного банку «Банк« Фінанси та Кредит» (на рахунок філії «Західне регіональне управління» ПАТ«Банк« Фінанси та Кредит» р/р №29044278725901, МФО 325923, код ЄДРПОУ 22403603) 13682 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного комерційного банку «Банк« Фінанси та Кредит» судові витрати: судовий збір у сумі 151 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1549 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів до суду першої інстанції з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції з одночасним наданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.

Ў

Справа №2 -1294/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив :

ПАКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.03.2008 р. між ПАКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір про надання їй споживчого кредиту у сумі 650000 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2008 р.

Відповідно до п.1.2.2 умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати платежів у термін встановлений графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3. договору, позичальник зобовязувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором

Загальна сума заборгованості за договором складає 746152 грн. 50 коп., з них: сума заборгованості за кредитом 547083 грн. 27 коп. , сума простроченої заборгованості 78665 грн. 49 коп. , сума заборгованості за простроченими відсотками 120403 грн. 74 коп., пеня -210 грн. 35 коп.

28.03.2008 р. між банком та ОСОБА_6 був укладений договір поруки відповідно до якого він, як поручитель, зобовязувався перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобовязань перед банком у повному обсязі.

Позивач просить солідарно стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь банку 746152 грн. 50 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 210 грн. 35 коп.

У суді представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6. у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частиною або у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору у випадках порушення позичальником термінів повернення кредиту або / та термінів сплати за кредит строком більше ніж на 5 днів, банк має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася.

Судом встановлено, що 23.03.2008 р. між ПАКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір про надання їй споживчого кредиту у сумі 650000 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2008 р.

Відповідно до п.1.2.2 умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати платежів у термін встановлений графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3. договору, позичальник зобовязувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором.

28.03.2008 р. між банком та ОСОБА_6 був укладений договір поруки відповідно до якого він, як поручитель, зобовязувався перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобовязань перед банком у повному обсязі.

ОСОБА_6 порушує умови кредитного договору. Відповідач сплатила за кредитним договором 24251 грн. 24 коп. та відсотки за користуванням кредитом у сумі 46887 грн.18 коп.Загальна сума заборгованості за договором складає 746152 грн. 50 коп., з них: сума заборгованості за кредитом 547083 грн. 27 коп. , сума простроченої заборгованості 78665 грн. 49 коп. , сума заборгованості за простроченими відсотками 120403 грн. 74 коп., пеня -210 грн. 35 коп.

Судом приходить до висновку що права банку підлягають захисту, на користь банку позивача з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 746152 грн. 50 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 210 грн. 35 коп., а всього 746362 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, суд

вирішив :

позов публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (р/р №29099000007300, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 746362 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів до суду першої інстанції з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції з одночасним наданням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.