Ухвала суду № 96068892, 31.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/470/21

2/357/1658/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря- Сокур О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 27 січня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. 02 березня 2021 року підготовче засідання по справі було відкладенно на 31 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про задоволення клопотання про витребування доказів, яке міститься в матеріалах справи. А саме, просила суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (юридична адреса: Житомирська обл. 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35, тел.: 0(412) 47-28-88) у письмовому вигляді (оригінали або їх належним чином завірені копії), документи на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020 (зареєстрований в реєстрі за номером 65934), яким визначається стягнення з неї коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 002-28133-200813 від 20.08.2013 року в сумі 15 927, 47 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ: 42642578, адреса: вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033 конт. зв`зок: 0981083631; електронна адреса: alandfc@ukr.net):

1) оригінал документу або належним чином завірену його копію, з підписом сторін, на підставі якого було визначено суму заборгованості за договором на підставі якого вчинено виконавчий напис;

2) оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору № 002-28133-200813 від 20.08.2013 на підставі якого вчинено виконавчий напис;

3) оригінал або належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за договором № 002-28133-200813 від 20.08.2013 року на підставі якого вчинено виконавчий напис;

4) оригінал або належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»;

5) оригінал або належним чином завірену копію повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» направленого на адресу боржника про наявність заборгованості за договором на підставі якого вчинено виконавчий напис та передачу права вимоги за ним новому кредитору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що дослідження матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, є важливим для вирішення спору, а самостійно вона дані докази отримати немає можливості, оскільки вони можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-Х11 (нотаріальна таємниця).

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні в установленому законом порядку. Відзив на позовну заяву, пояснення щодо позову, заяви та клопотання до суду не надходили.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, зваживши доводи та клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів по справі підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд вважає, що позивачем, в ході проведення підготовчого засідання, обґрунтована необхідність витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірених копій документів на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 65934, неможливістю їх самостійного зібрання для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Позивач не має можливості надати вказані докази самостійно, оскільки документи, які вона просить витребувати у приватного нотаріуса, відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею. А тому клопотання позивача в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», оскільки позивачем жодним чином не обґрунтувано, яким чином вказані докази мають значення для справи та які труднощі виникли у позивача у можливості їх самостійно надати.

Керуючись ст. 12, 84, 189, 197, 200, 361, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020 (зареєстрований в реєстрі за номером 65934), яким визначається стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором № 002-28133-200813 від 20.08.2013 року в сумі 15 927, 47 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису

В задоволені іншої частини клопотання, - відмовити.

Повідомити, що підготовче засідання по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 19 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (юридична адреса: Житомирська обл. 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов