Ухвала суду № 96068839, 30.03.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1352/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

30 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання — Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача — Приходько С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Фізичної особи підприємця, ОСОБА_3

про виконання зобов`язання по працевлаштуванню та стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідачка подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме:просить витребувати в Управлінні соціального захисту населення Ружинської РДА, правоноступником якої є Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адмінстрації Житомирської області, код ЄДРПОУ 03192804, юридична адреса:13312, Житомирська область, Бердичівський район, с.Гардишівка, вул.Гагаріна, 8А, оригінали документів, що подавалися ОСОБА_1 для призначення їй житлової субсидії за 2019 -2021 роки, так як позивачка зверталася до управління із заявою про призначення їй житлової субсидії, та подавала довідку про отримані доходи, при цьому позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачка не отримувала заробітну плату протягом усього часу, а також тим що трудові відносини не припинені, оскільки відсутній її підпис у трудовому договорі про його розірвання. Також представнпиком відповідача подано клопотання про виклик свідків, просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 . Клопотання мотивував тим, що вищевказані свідки можуть підтвердити факт, що позивач отримувала заробітну плату та повністю спростувати викладене нею в позовній заяві.

Позивачка та її представник заперечували, щодо поданих клопотань за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяви про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90-91, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Приходька С.В. про витребування доказів — задовольнити.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Ружинської РДА, правоноступником якої є Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адмінстрації Житомирської області, код ЄДРПОУ 03192804, юридична адреса:13312, Житомирська область, Бердичівський район, с.Гардишівка, вул.Гагаріна, 8А, оригінали документів, що подавалися ОСОБА_1 для призначення їй житлової субсидії за 2019 -2021 роки.

Клопотання представника відповідача адвоката Приходька С.В. про виклик свідків — задовольнити.

В судове засідання викликати свідків :

ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребуваний судом доказ надати суду в строк до 30.04.2021 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали по справі виготовлено 05.04.2021 року.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.