Рішення № 96067728, 02.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6850/20

пр.№ 2/464/181/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.04.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

при секретарі Мерзи Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ", місцезнаходження м. Полтава, вул. Колективна, 10 суму завдано внаслідок ДТП шкоди у розмірі 14288 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що 10.01.2020 в місті Львові по вул. Замарстинівська, 15 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Mazda д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України, що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що іменується Європротоколом від 10.01.2020. На момент ДТП автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному

акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра») відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №1412.0000431 від 17.01.2019. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся водій пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 13.01.2020. На виконання умов Договору та на підставі Звіту про оцінку автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 від 31.01.2020 №352/20, Страхового акту №0025344.01.20/1 від 06.02.2020 та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0025344.01.20/1 від 06.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 39551.54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15856 від 11.02.2020. Оскільки, відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ, цивільна відповідальність водія транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в акціонерному товаристві «СК «АРКС» (попередня назва СК « АХА Страхування») (далі - AT «СК «АРКС») то саме до останнього звернулось з вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») в порядку регресу. 24.03.2020р. AT «СК «АРКС» відповідно до умов Договору обов`язкового страхування ЕР123032829, сплатило на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 25263.41 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 24.03.2020. Франшиза становить 00 00 грн. відповідно до умов Полісу № ЕР123032829.

Крім цього, покликається на те, що 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №№25-02 від 08.05.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 89 Переліку переданих регресних вимог № 02-20 (за період з 01.04.2020 по 30.06.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до ОСОБА_2 , перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог 02-20 (за період з 01.04.2020 по 30.06.2020), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра» 1 112 841.71 грн., включно до 31.12.2020. На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило необхідну суму у повному обсязі на користь ПрАТ «СК «Саламандра», що підтверджується платіжними дорученнями від №193, від 12.05.2020 №195, від 15.05.2020 №205, від 19.05.2020 №207, від 04.06.2020 №228, від №6, від 05.06.2020 №229, від 17.06.2020 №13, від 09.07.2020 №280, від 20.07.2020 №296, від №298, від 23.07.2020 №300, від 11.08.2020 №333, від 13.08.2020 №337, від 14.08.2020 №345, від №351, від 21.08.2020 №352, від 02.09.2020 №29, від 10.09.2020 №31.

У зв`язку з тим, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (поточний кредитор) звернулося до Відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 14 288.13 грн. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило Відповідачу вимогу №06164/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) та повідомлення про відступлення прав вимоги. Однак вищевказана вимога залишилась без реагування з боку Відповідача, що підтверджуються конвертом з відміткою про повернення. Станом на день подачі Позовної заяви вимоги з боку Відповідача не виконані. Тому просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Відповідач – ОСОБА_1 відзив до суду не направляла.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направи суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги матеріали позовної заяви та відсутність відзиву на позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого:

страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положеннями статті 5 Закону України "Про страхування" визначено форми страхування - добровільну та обов`язкову.

При цьому, одним із видів обов`язкового страхування в Україні, закріпленим у статті 7 Закону України "Про страхування" є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність (пункт 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц).

Судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра») відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №1412.0000431 від 17.01.2019.

При цьому, згідно п. 4.2 вказаного договору визначено, що подія є страховим випадком, якщо вона сталась протягом оплаченого періоду страхування, підпадає під страхове покриття (Розділ 1 Договору) та не є виключенням зі страхових випадків (Розділ 5 договору).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) вбачається, що 10.01.2020 у м.Львові по вул. Замарстинівська, 15 між транспортними засобами за участю транспортних засобів Mazda д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 сталося ДТП, у ході якої автомобіль страхувальника зазнав механічних пошкоджень.

З цього, слідує, що учасники ДТП склали повідомлення про ДТП - європротокол без участі працівників відповідних підрозділів МВС України, керуючись пунктом 2.11 Правил дорожнього руху України та пунктом 33.2 статті 33 Закону та примітки до статті 124 КУпАП. Згідно з пунктом 14 європротоколу від 10.01.2020 року, відповідач ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні ДТП.

Згідно з пунктом 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол).

За вищевикладених обставин, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, документів, зазначених у ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Отже факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і її вина не підлягає доказуванню.

15.01.2020 ОСОБА_3 у зв`язку із настанням страхового випадку вказаного вище числа, звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору № 1412.0000431 від 17.01.2019.

Відповідно до страхового акту №0025344.01.20/1 від 06.02.2020 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0025344.01.20/1 подія, а саме ДТП, яка відбулась 10.01.2020 та за результатами якої, застрахований, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 1412.0000431, автомобіль марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, визнано страховою та позивачем прийнято рішення про відшкодування у розмірі 39551 грн. 54 коп.

Копією платіжного доручення № 15856 від 11.02.2020 року підтверджено, що позивачем потерпілому виплачено відшкодування у розмірі 39551 грн. 54 коп.

На підставі вказаних фактичних даних, судом встановлено, що позивачем, у відповідності до положень 10 Договору виконано договірні зобов`язання.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ, цивільна відповідальність водія транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в акціонерному товаристві «СК «АРКС» (попередня назва СК « АХА Страхування») (далі - AT «СК «АРКС») то саме до останнього звернулось з вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») в порядку регресу. 24.03.2020р. AT «СК «АРКС». відповідно до умов Договору обов`язкового страхування ЕР123032829, сплатило на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 25263.41 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 24.03.2020. Франшиза становить 00 00 грн. відповідно до умов Полісу № ЕР123032829.

02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №№25-02 від 08.05.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 89 Переліку переданих регресних вимог № 02-20 (за період з 01.04.2020 по 30.06.2020), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до ОСОБА_2 , перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог 02-20 (за період з 01.04.2020 по 30.06.2020), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра» 1 112 841.71 грн., включно до 31.12.2020. На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило необхідну суму у повному обсязі на користь ПрАТ «СК «Саламандра», що підтверджується платіжними дорученнями від №193, від 12.05.2020 №195, від 15.05.2020 №205, від 19.05.2020 №207, від 04.06.2020 №228, від №6, від 05.06.2020 №229, від 17.06.2020 №13, від 09.07.2020 №280, від 20.07.2020 №296, від №298, від 23.07.2020 №300, від 11.08.2020 №333, від 13.08.2020 №337, від 14.08.2020 №345, від №351, від 21.08.2020 №352, від 02.09.2020 №29, від 10.09.2020 №31.

24.03.2020р. AT «СК «АРКС» відповідно до умов Договору обов`язкового страхування ЕР123032829, сплатило на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 25263.41 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 24.03.2020. Франшиза становить 00 00 грн. відповідно до умов Полісу № 123032829, відтак різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданими збитками в сумі 14 288,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищевикладене, суд встановив, що 10.01.2020 мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка підтверджена даними європротоколу, що не оспорюється її учасниками, зокрема відповідачем, визнана позивачем як страховий випадок, у зв`язку із чим здійснено страхове відшкодування потерпілому, як наслідок до останнього (страховика потерпілого) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. За таких обставин, акціонерне товариство «СК «АРКС» (попередня назва СК « АХА Страхування») (далі - AT «СК «АРКС») провела виплату страхового відшкодування за заявою ОСОБА_3 відповідно до умов добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 25263 грн. 41 коп., то після проведення такої виплати з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 1194 ЦК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 14288,13 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, у судові витрати, понесені позивачем, суд відносить витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Беручи до уваги, що суд прийшов до переконання про задоволення позову, відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" заборгованість у розмірі 14288 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ", місцезнаходження м. Полтава, вул. Колективна, 10 (ЄДРПОУ 37686922).

Відповідач: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий).

Головуюча Сабара Л.В.