Рішення № 96067194, 29.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/537/21

провадження № 2/753/4078/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рупак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

11.01.2021 АТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 11.02.2013. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у анкеті-заяві де є відповідні запевнення ОСОБА_1 щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді.

Вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 30.11.2020 має заборгованість - 19 507,12 грн, яка складається з: 19 507,12 грн - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 19 507,12 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк» та стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач подала до суду заяву про часткове визнання позову, до якої надала виписку з карткового рахунку відповідно до якої вона здійснювала платежі за цим кредитним договором з погашення заборгованості у заявленому розмірі 19 507,12 грн до пред`явлення позову (11.01.2021), починаючи з 18.12.2020. Заборгованість станом на 25.03.2021 становить 12 506,05 грн. Також просила розстрочити виконання судового рішення, враховуючи її майновий стан.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи; подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», а випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

11.02.2013 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву №б/н, у якій підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір).

Таким чином, між сторонами шляхом підписання анкети-заяви від 11.02.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку укладено кредитний договір.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 було надано три кредитні картки, 11.02.2013 № НОМЕР_1 , термін дії 09/16, 22.12.2014 № НОМЕР_2 , термін дії 03/18 та 11.04.2018 № НОМЕР_3 , термін дії 12/21.

Як вбачається із наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 11.02.2013 відповідач станом на 30.11.2020 має заборгованість - 19 507,12 грн, яка складається з: 19 507,12 грн - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 19 507,12 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

Відповідно до наданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 11.02.2013 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 11.02.2013 Банк на кредитну картку відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн, 11.02.2013 Банк на кредитну картку відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн, 14.06.2013 Банк на кредитну картку відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 2 000,00 грн, 11.09.2013 Банк на кредитну картку відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн, 22.12.201 Банк на кредитну картку відповідача зменшив кредитний ліміт до 5 000,00 грн, 12.05.2017 Банк на кредитну картку відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, 02.11.2017 Банк на кредитну картку відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 15 000,00 грн, який 01.07.2020 зменшив до 0,00 грн.

Згідно виписки по картці/рахунку ОСОБА_1 від 26.03.2021 №5N8HV0CHRD11S3HQ за договором від 11.02.2013 за період з 01.12.2020 - 26.03.2021, яка сформована Банком, залишок заборгованості станом на 25.03.2021 становить 12 506,05 грн. Баланс на початок періоду - 19 507, 12 грн., баланс на кінець періоду - 12 506, 05 грн.

Таким чином, станом на дату формування Банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 11.02.2013 (30.11.2020) у ОСОБА_1 існувала заборгованість у розмірі 19 507, 12 грн. Проте, протягом грудня 2020 - березня 2021 року ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість по кредитному договору, а саме у розмірі 7 001,07 грн, що не було враховано Банком під час подання позову та розгляду справи в суді.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволенню позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на часткове визнання позову відповідачем, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за вирахуванням сплачених відповідачем сум заборгованості у розмірі 7 001,07 грн.

Таким чином, наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк»: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 506, 05 грн, на підтвердження якого відповідач надав банківську виписку по картковому рахунку станом на 26.03.2021.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 12 506,05 грн (19 507,12 грн - 7 001,07 грн).

Згідно з нормою ч.1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання позову відповідачем у цій справі до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків судового збору, а саме -1 135 грн (2 270 грн : 2), сплаченого при поданні позову та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1 135 грн (2 270 грн : 2).

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача, її клопотання про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наданням розстрочення виконання на 5 місяців, тобто по 2 728,21 грн щомісяця ((12 506,05 +1 135,00 грн) : 5 міс.)

Керуючись нормами 2, 12, 13, 76-83, 141, 142, 206, 259, 263-268, 274-279, 354, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредита за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.02.2013 станом на 25.03.2021 у розмірі 12 506,05 (дванадцять тисяч п`ятсот шість) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» частину судового збору, що становить 1 135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Розстрочити виконання судового рішення на 5 місяців, тобто стягувати з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» по 2 728,21 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн щомісяця упродовж 5-ти місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № PROM2BАRQК від 02.12.2020.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Курічова