Постанова № 96066699, 23.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2147/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 , виданий 31.07.2018 року, органом 6190,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 о 01 годині 30 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Грушів» м/п «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , з Республіки Польща до України з одним пасажиром. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару, а саме: кіндер шоколад, тофі шоколад, сир голдеса, сир камамбер, фереро рошен, горіхи алесто, кноперс, MndMs, кава, соус, смартіс. Пасажир також задекларував письмово наявність у нього продуктів харчування. Після завірення митних декларацій штампом „Під митним контролем", транспортний засіб було направлено в бокс поглибленого огляду для здійснення митного огляду. В ході здійснення митного огляду транспортного засобу в його багажному відділенні, без ознак приховування виявлено, незаявлений за встановленою формою товар, а саме: термосумки ТМ «KUHLTASCHE MIT LUNCHBOXEN» - 12 шт.; фіто чай ТМ «KINGS CROWN» різних смаків у пакетах по 250 грам - 110 шт., по 150 грам- 4 шт., по 125 грам -9 штук, по 75 грам - Зшт, по 175 грам - 2 штуки; .фіто чай ТМ «KINGS CROWN» пакетований по 30 грам в упаковці різних смаків - 35 упаковок; спеції в скляних баночках по 70 грам ТМ «Копіа» - 84 штуки; спеції в скляних баночках по 45 грам ТМ «Копіа» - 96 штук; біо сироп в скляних пляшках по 250 мл. ТМ «Віо» - 30 шт.; жуйки «DOUBLEMINT» 41 упаковка по 91 граму; ковбаса салямі нарізана у вакуумній упаковці по 150 грам ТМ «Dulano» - 54. упаковки; прошуто у вакуумній упаковці по 80 грам ТМ «Dulano»; 10. Сир Ananas ТМ «Classic» по 125 грам - 72 шт.; напій «STARBUCKS» по 220 мл. - 50 штук. В своїх поясненнях від 03.02.2021 громадянин ОСОБА_1 визнав товар своєю власністю. Вартість предметів правопорушення буде встановлено додатково. У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0207/20900/21 від 03.02.2021 року, митною декларацією від 03.02.2021 року, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» від 03 02 2021 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 03.02.202 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021 року, висновком експерта Управління товарознавчої, інженерно- технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №1420003301-0190 від 10.03.2021 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Відповідно до висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно- технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №1420003301-0190 від 10.03.2021 року, загальна вартість товару становить 46 563,36 гривень

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Також відповідно до ст. 519 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення – 46 563,36 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0207/20900/21 від 03.02.2021 – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 396, 09 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454, 00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско