Постанова № 96066609, 30.03.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/340/21

Провадження № 3/515/719/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної полі- ції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною осві- тою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого керівником КП «Сі- лькомунгосп» Лиманської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника КП «Сількомунгосп» Лиманської сільсь- кої ради Татарбунарського району Одеської області», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держа- ви або місцевого самоврядування та суб`єктом декларування і суб`єктом, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції» (далі – Закон) та Примітки до ст.172-6 КУпАП, як по- садова особа юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на ви- конання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч.2 ст.45 Закону, несвоєча- сно, без поважних причин, подав 17.02.2021 р. декларацію особи, яка припиняє діяльність, типу – перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , як особа, яка припинила з 31.12.2018 р. діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на посаді керівника КП «Сількомунгосп» Лиман- ської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання фун- кцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом декларування і суб`єктом, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції», в порушення абзацу другого ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 17.02.2021 р. о 14.08.год. декларацію особи, упо- вноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльні- сть, типу – після звільнення, за 2018 рік.

Відповідно до абзацу першого ч.2 ст.45 Закону особи, зазначені у п.1, п.п.»а» і «в» п.2, п.4 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або міс- цевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та наступ- ного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті по- рядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовряду- вання, за минулий рік. Строком перебування особи в часі як такої, що «припиняє діяльність», зазначеного в абзаці 1 ч.2 ст.45 Закону, є останній день перебування працівника в трудових відно- синах та обов`язках, визначених у розпорядженні про звільнення, а з наступного дня особа вважає- ться звільненою, тобто такою, що припинила трудові права та обов`язки.

Згідно Рішення НАЗК № 1 від 13.02.2020 р. «Роз`яснення щодо заповнень декларації»: деклара- ція суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) – декларація, яка подається відповідно до абзацу першого ч.2 ст.45 Закону не пізніше двадцяти ро- бочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а» та «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими та- ким суб`єктом декларування. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`я- заної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначе- ної у п.п. «а», «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону, тобто 31.12.2018 р. Під раніше поданими деклараціями розу- міються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник комунального підприємства «Сількомунгосп» та особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, був зобов`язаний подати декларацію типу – перед звільненням не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, а саме до 05.02.2019 р. включно та по дати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовряду- вання, яка припинила діяльність типу – «після звільнення», до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 р. Проте, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом декларування, який обізнаний щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларацій, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону «Про запобігання корупції», при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням місцевого самоврядування, подав відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання фун- кцій держави, типу – перед звільненням лише о 14.05 год. 17.02.2021 р., а декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави типу «після звільнення» за 2018 рік лише о 14.08 год. 17.02.2021 р., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних да них Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату подачі декларації ОСОБА_2 та витягом з сайту НАЗК щодо фактичної дати подачі декларації з офіційної сторінки Реєстру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провинну у вчиненні правопорушення визнав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши всі матеріали спра- ви, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в спра- вах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністрати- вні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясува- ти: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, прото- колами про вчинення адміністративного правопорушення № 264 та № 265 від 10.03.2021 р., якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобіган- ня корупції»; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання ко- рупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності; пояс- неннями ОСОБА_1 ; копією паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; рапорта- ми оперуповноваженого УСР в Одеській області про виявлення правопорушення; копією наказу та Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Його дії за сукупністю скоєного підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відпо- відальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є державні службовці, посадо- ві особи органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларації типу – перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та декларацію осо- би, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність типу – «після звільнення», шляхом їх заповнення на офіційному веб-сайті Національ- ного агентства з порушенням строку їх подання.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається про- типравна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський поря- док, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом пе- редбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необе- режності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала мо- жливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопоруше- нь, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та всі об- ставини справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні правопорушнику стягнення слід керуватися правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 27, 33-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти двох неопо- датковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 884 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA7989999800000312112560 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Тимошенко С.В.