Ухвала суду № 96062952, 06.04.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/360/21

Номер провадження 2/573/178/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа – приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа – приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 16-17).

06 квітня 2021 року до початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла письмове клопотання про заміну неналежного відповідача – Куянівську сільську раду Білопільського району Сумської області на належного – Білопільську міську раду Сумської області (а. с. 35 ).

У підготовче засідання представник позивача – адвокат Даценко А.М. не з`явився, просив вирішити клопотання без його участі.

Представник відповідача – Куянівської сільської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився. 18 березня 2021 року від старости Куянівського старостинського округу надійшла письмова заява, в якій зазначено, що Куянівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Білопільської міської ради Сумської області, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків сільської ради. На підставі рішення №28 першої сесії 8 скликання Білопільської міської ради Сумської області від 09 грудня 2020 року Білопільська міська рада об`єдналась із територіальними громадами, в тому числі із Куянівською сільською радою Білопільського району Сумської області, у зв`язку з чим остання припинила свою діяльність шляхом приєднання до Білопільської міської ради Сумської області (а. с. 21).

Третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. у підготовче судове засідання також не з`явилась. Нотаріус надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 23).

Ознайомившись із клопотанням, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 зазначив відповідачем Куянівську сільську раду Білопільського району Сумської області.

Разом з цим встановлено, що на підставі рішення №28 першої сесії 8 скликання Білопільської міської ради Сумської області від 09 грудня 2020 року Білопільська міська рада вирішила об`єднатися з територіальними громадами, в тому числі із Куянівською сільською радою Білопільського району Сумської області, у зв`язку з чим остання припинила свою діяльність шляхом приєднання до Білопільської міської ради Сумської області.

З огляду на вищенаведене, Куянівська сільська рада не є належним відповідачем у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про її заміну на належного відповідача – Білопільську міську раду Сумської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Даценка А.М. про заміну належного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – Куянівську сільську раду Білопільського району Сумської області на належного відповідача – Білопільську міську раду Сумської області.

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви разом з додатками до неї направити відповідачу – Білопільській міській раді Сумської області.

Роз`яснити, що протягом 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя