Ухвала суду № 96062396, 17.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9368/20

Провадження № 2/643/3282/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Мороз Т.А., представника відповідача –адвоката Самардіної А.О., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , виділивши позивачу у користування житлову кімнату № НОМЕР_1 житловою площею 15,2 кв.м.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про призначення експертизи, в якій в тому числі міститься клопотання про витребування з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, матеріалів або завірених належним чином копій матеріалів інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні 17.03.2021 позивач та його представник адвокат Мороз Т.А. підтримали заявлене клопотання. В обґрунтування зазначили, що матеріали інвентаризаційної справи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Так, вказані матеріали необхідні експерту, зокрема, для вирішення питання щодо можливості поділу в натурі або виділу в натурі часток квартири, а саме обладнання окремих виходів з кімнат.

Представник відповідача – адвокат Самардіна А.О. в судовому засіданні 17.03.2021 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Так, позивачем разом з позовної заявою подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Як вбачається з вказаного клопотання, позивач просить поставити на вирішення експертів питання в тому числі щодо можливості розподілу або виділу частин вказаної вище квартири. Суд приходить до висновку, що витребувані докази, а саме копії матеріалів інвентаризаційної справи, мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин даної справи, а також для проведення експертизи в разі, якщо відповідне клопотання буде задоволено судом.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою, - задовольнити.

Витребувати з Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський, 4) матеріали або завірену належним чином копію матеріалів інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов