Ухвала суду № 96061844, 05.04.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/93/21

Провадження № 1-кп/616/40/21

У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

з участю: секретаря Капленко А.В.,

прокурора - Шабалдаса О.С.,

захисника обвинуваченого - адвоката Кабанця В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Бурлук обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021225250000004 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за статтею 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кабанець В.О. заявив клопотання, які подав у письмовому вигляді, про визнання доказів, а саме протоколу обшуку від 26.01.2021 та відповідного відеозапису процесуальної дії, очевидно недопустимими, про допит у якості свідка матері обвинуваченого ОСОБА_2 , долучення доказів до матеріалів: відповіді на запит КНП Харківської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" від 10.03.2021, пояснень ОСОБА_2 та витребування доказів, а саме історії хвороби ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні з 10.08.2020 по 15.08.2020 та з 15.11.2020 по 19.11.2020 в КНП Харківської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер".

Клопотання про допит свідка, долучення доказів та витребування доказів обґрунтував тим, що ним, як захисником, розпочато захист після закінчення досудового розслідування скерування обвинувального акту до суду.

У судовому засідання адвокат Кабанець В.О. наполягав на задоволенні поданих ним клопотань. Щодо витребування доказів із КНП Харківської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер", просив надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_1 .

Прокурор не вбачав підстав для задоволення клопотань сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлені захисником клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, доходить наступного висновку.

Згідно із частинами 2, 3 статті 89 Кримінального процесуального кодексу України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

На думку суду, докази можуть бути визнані недопустимим під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що будуть надані учасниками кримінального провадження, отже, підстав вважати докази очевидно недопустимим на даний час не вбачається.

Тому, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кабанця В.О. про визнання доказів очевидно недопустимими належить відмовити.

Щодо клопотання про витребування у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" історії хвороби ОСОБА_1 .

Положеннями частин 1, 2, 4 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частин 1, 2 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За частиною 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання має відповідати вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання сторони захисту не відповідає частіні 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та також значення обставин, про встановлення яких, шляхом витребування історії хвороби та дослідження її у судовому засіданні, просить захисник обвинуваченого - адвокат Кабанець В.О., та відсутність даних про те, що вказана історія хвороби містить повідомлену у клопотанні інформацію, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання сторони захисту про допит у якості свідка матері обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та долучення до матеріалів кримінального провадження відповіді на запит КНП Харківської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" від 10.03.2021 та пояснень ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 11 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Частиною 12 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

В клопотанні зазначено, що примірники доказів надано стороні обвинувачення, проте, доказів на підтвердження відкриття стороні обвинувачення додаткових матеріалів не надано, так само як і не підтверджено самим прокурором у судовому засіданні.

Таким чином, оскільки захист не відкривав стороні обвинувачення додаткові матеріали, а саме свідка, яка не допитувалась на досудовому розслідуванні та докази (відповідь на запит, пояснення ОСОБА_2 ), суд вважає, що не має правових підстав для задоволення клопотання. Поряд з цим, сторона захисту не позбавлена можливості повторно порушити перед судом питання про допит свідка та долучення доказів після виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 89, 131, 159, 160, 163, 290, 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кабанця В.О. про визнання доказів очевидно недопустимими - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кабанця В.О. про допит у якості свідка ОСОБА_2 та долучення доказів - відмовити.

Роз`яснити, що сторона захисту не позбавлена можливості повторно порушити перед судом питання про допит свідка та долучення доказів після виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кабанця В.О. про витребування у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" історії хвороби ОСОБА_1 про проходження лікування - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13.00 годині 06.04.2021.

Суддя: Ю.М. Подмаркова