Ухвала суду № 96061843, 06.04.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/157/21

Провадження № 2/616/151/21

У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою адвоката Северин Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 адвокат Северин О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису № 3031 від 20.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.

09.03.2021 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою судді від 11.03.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в справі.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

06.04.2021 до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Северин О.О. надійшло клопотання про витребування доказів від 06.04.2021 з наступними вимогами:

- витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 10008, м. Житомир, Житомирська область, вул. Велика Бердичівська, б. 35) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких було вчининено виконавчий напис № 3031 від 20.01.2021, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягугнуто заборгованість в сумі 66 509,30 грн.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Северин О.О. подала заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з витребуванням доказів, підготовче судове засідання провести за її відсутності та за відсутності позивача.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" та треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи та з процесуальних питань не подали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Северин О.О. про витребування доказів від 06.04.2021 слід зазначити наступне:

Адвокат Северин О.О. вважає, що відомості, які наявні в нотаріальній справі, а саме документи та матеріали, на підставі яких вчининено виконавчий напис № 3031 від 20.01.2021, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягується заборгованість в сумі 66 509,30 грн, мають значення для встановлення важливих обставин, що мають значення для вирішення справи. Самостійно отримати вказані відомості не має можливості, про що надала докази.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Адвокатом Северин О.О. обґрунтована необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість самостійного подання доказів.

Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Северин Оксани Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 10008, м. Житомир, Житомирська область, вул. Велика Бердичівська, б. 35) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, а саме документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 3031 від 20.01.2021, включаючи сам виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" стягнуто заборгованість в сумі 66 509,30 грн.

Витребувані докази належить направити на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою адвоката Северин Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 11:00 год. 07 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова