Постанова № 96061336, 02.04.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/470/21

Номер провадження №3/351/367/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 121 ч. 4, ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який раніше 27.01.2021 був притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно цей контроль проведено не було, 30 січня 2021 року близько 15:40 год. у с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно цей контроль проведено не було, чим порушив п. 31.3Б ПДР України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , якого згідно Постанови державного виконавця від 31.07.2019 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, 1 січня 2021 року близько 15:45 год. у с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що дійсно 31.01.2021, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно цей контроль не провівши, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ДПР18 №379385 від 31.01.2021; Протокол серії ДПР18 №379387 від 31.01.2021; Довідку Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області №1793/123/48/05-4 від 11.03.2021; Постанову державного виконавця Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 31.07.2019; Письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правоворушень предбачених ч.3 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч.4 ст.121 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті,, де у ч.3 даної статті зазначено, що відповідальність особи настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

Із змісту ч.3 ст.126 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.126 КУпАП та за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , вдруге протягом року керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а також керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженими у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.121 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст.121, ч.3 ст.126, ст.ст. 251, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.4 та ст.126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський