Ухвала суду № 96061055, 05.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3011/20

2/215/472/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16941 грн. 94 коп. – заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2017, з яких: 10284 грн. 39 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4690 грн. 20 коп. – заборгованість за простроченими відсотками, 684 грн. 40 коп. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, в тому числі: 500 грн. – фіксована частина, 782 грн. 95 коп. – процентна складова. При цьому посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.03.2017, згідно з якою їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, визначеному Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У порушення умов договору відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотками та штрафними санкціями на загальну суму 16941 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн..

Ухвалою від 05.06.2020 відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою від 25.08.2020 розгляд справи було відкладено на 07.10.2020 в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від неї матеріалів позову та ухвали про відкриття провадження у справі з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання. Також вказаною ухвалою відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

Ухвалою від 07.10.2020 розгляд справи відкладено на 17.11.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалами від 07.11.2020 та від 23.12.2020 розгляд справи відкладено на 23.12.2020 та на 25.02.2021 відповідно, в зв`язку з не направленням відповідачу судових повісток через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Судове засідання, призначене на 25.02.2021, не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

02.04.2021 до суду повернулась судова повістка на 05.04.2021 з відміткою пошти про причини її невручення відповідачу: за закінченням терміну зберігання.

Позивач направив суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором Б/Н від 16.03.2017 в розмірі 15 634 грн. 41 коп., в тому числі: 10284 грн. 39 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4665 грн. 62 коп. – заборгованість за простроченими відсотками, 684 грн. 40 коп. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 (вх.№6357 від 30.03.2021).

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя