Постанова № 96049955, 06.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/814/21

3/215/643/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «ПівнГЗК», який раніше притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185, 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 р. близько 09:36 год. по вул.. Дмитра Войчишена в м. Кривому Розі, Тернівському районі гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль та перебував без документів, що засвідчують особу. На законну вимогу інспектора ППП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Ткаченко Д.О. припинити адміністративне правопорушення, а саме: ображати інших громадян, припинити висловлювання нецензурною лайкою та представитись, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував їм фізичною розправою. Порушення зафіксоване на бодікамеру АЕ00116.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 31.01.2021 р. приблизно о 09.36 год. в м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Дмитра Войчишена біля буд.3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство. Правопорушення зафіксовано на бодікамери АЕ00116, АЕ00118.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду ,Ю кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборонні обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі»№28249/95 від 19.06.2001 р., де в п. 53 зазначено «право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави..», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

З даних обставин з метою розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи у судовому засідання під час розгляду вказаної справи.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України об`єднати в одне провадження з адміністративною справою за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, під єдиним номером – 215/814/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: