Рішення № 96060889, 31.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6658/20

№ 2/183/1619/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20 грудня 2018 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинено виконавчий напис № 12736 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Альфа Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». 02 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 12736 від 20 грудня 2018 року. Однак, жодних повідомлень від відповідача про наявність такої заборгованості позивач не отримував. Позивач вважає, що нотаріус, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірність заборгованості перед ТОВ «Росвен Інвест Україна». Крім того, нотаріус не перевірив дотримання стягувачем вимог закону щодо подання заяви про вчинення виконавчого напису в межах трирічного строку з дня виникнення права вимоги. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

За таких обставин, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12736, вчинений 20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 28 965,16 грн..

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року було відкрите загальне позовне провадження у справі (а.с.15)

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 58178271 (а.с.17-18).

Разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копій матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 12736 (а.с.13).

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., надати копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 12736 від 20 грудня 2018 року (а.с.19-20).

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позов підтримав у повному обсязі (а.с.53).

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважається таким, що повідомлений належним чином, а тому, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд, з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.29).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12736, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 500285373 від 21 червня 2012 року, укладеним ним з ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги а яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі Договору факторингу № 2013-1, укладеного 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 грудня 2013 року по 22 грудня 2016 року. Загальна сума заборгованості складає 28 315,16 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі - 15 490,00 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією у розмірі - 4 620,00 грн.;

- проценти за користування кредитом - 24 315,16 грн.;

- неустойка пеня/штраф - 4 000,00 грн..

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат», стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «Росвен Інвест Україна», у розмірі 650 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» складає 28 965,16 гривень (а.с.30).

Виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі заяви стягувача, датованої 17 грудня 2018 року, до якої додано кредитний договір (а.с.49), розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором № 500285373 (а.с.47) та установчі документи Стягувача. Також, матеріали містять письмове повідомлення ТОВ «Росвен Інвест Україна» Слакви С.В. про вчинення виконавчого напису (а.с.50), однак, відомостей про отримання боржником письмового повідомлення суду не подано, що суперечить вимогам закону, а саме п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, у відповідності до якої вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем або боржником, письмової вимоги про усунення порушень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 02 листопада 2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого напису № 12736, вчиненого 20 грудня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. (а.с.8).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що оспорюваний виконавчий напис № НОМЕР_1 , вчинений 20 грудня 2018 року порушує його права, оскільки був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «Росвен Інвест Україна» та/або приватного нотаріуса позивач не отримував.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Перед вчиненням виконавчого напису, Стягувач зобов`язаний був на адресу Боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання.

Позивач, у позовній заяві, зазначає, що жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором № 500285373 від 21 червня 2012 року він не отримував, про наявність виконавчого напису йому стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем не надано суду даних про те, що письмове повідомлення, направлене ТОВ «Росвен Інвест Україна» про порушення зобов`язання боржником ОСОБА_1 було отримане.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Як встановлено матеріалами справи, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та/або здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

На підтвердження безспірності заборгованості, ТОВ «Росвен Інвест Україна» надало нотаріусу: кредитний договір № 500285373 від 21 червня 2012 року, розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором, повідомлення про вчинення виконавчого напису та установчі документи Стягувача.

Між тим, суд вважає, що зазначений розрахунок суми заборгованості, повідомлення про вчинення виконавчого напису не можуть бути документами, які б підтверджували безспірність заборгованості, оскільки з ними боржник не мав можливості ознайомитись у встановлений 30-денний строк. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 20 грудня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за номером 12736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», грошових коштів у розмірі 28 965,16 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позивач, згідно із посвідченням серії НОМЕР_2 від 11 лютого 2020 року має статус учасника бойових дій (а.с.7), згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору при поданні даного позову, а тому, підстави стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 грудня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 12736, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованості за кредитним договором № 500285373 від 21 червня 2012 року у розмірі 28 965 гривень 16 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Сорока.