Постанова № 9605901, 17.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 р. № 2а-4928/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.,

за участю представника позивача Котур М.В., представника відповідача Ординської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом

ДП "Автотрейдинг-Львів"

до Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ?Автотрейдінг-Львів? (далі-Підприємство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова (далі-ДПІ), просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000112341/0 від 24.04.2009р. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що податковий орган за наслідком позапланової виїзної документальної перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ ?Профліга? за період з 01.03.2008р. по 31.12.2008р. необґрунтовано прийшов до висновку про заниження Підприємством податку на додану вартість (далі-ПДВ) до сплати в бюджет на загальну суму 11 360,00 грн., що відображено в Акті перевірки. Оспорювані податкові повідомлення-рішення є протиправні, Підприємство сформувало податковий кредит на підставі актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, які є первинними документами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав про що подав заперечення та вважає, що, оскільки, контрагент Підприємства ТзОВ ??Профліга? відповідно до установчих документів не здійснює діяльності в інформаційно-рекламній сфері, не володіє відповідними умовами для здійснення такої господарської діяльності: персоналом та основними засобами, документів на оренду не виявлено, кошти оплачувались без мети реального настання правових наслідків, то господарське зобовязання вчинено з метою приховування від сплати податків, а тому завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено що Дочірнє підприємство ?Автотрейдінг-Львів? зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 18.04.2002р., свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 №374523, у період що перевірявся було платником податку на додану вартість.

ДПІ у Сихівському районі м.Львова було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ ?Профліга? за період з 01.03.2008р. по 31.12.2008р. за наслідком якої складено Акт від 09.04.2009р. №701/23-408/31978178 в якому перевіркою встановлено, що Підприємство в порушення вимоги п.1.7, п.1.8, п.п7.2.3, п.п7.3.1, п.п.7.4.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168 з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №168) занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 11 360,00 грн., в тому числі за вересень 2008р. на суму 8120,00 грн. та за жовтень 2008р. на суму 3240,00 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення №0000112341/0 від 24.04.2009р., яким Підприємству визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 17 040,00 грн., в т.ч. основний платіж в розмірі 11 360,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 860,00 грн.

За наслідком адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000112341/0 від 24.04.2009р. ДПА у Львівській області, ДПІ у м.Львові, ДПІ у Сихівському районі м.Львова, таке залишено без змін, а скарги Підприємства без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду про захист своїх прав.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону №168 визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 тієї ж статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача між Підприємством (Замовник) та ТзОВ “Профліга” (Виконавець) 10 вересня 2008р. був укладений договір про надання послуг відповідно до якого ТзОВ “Профліга” приймає на себе зобовязання надати інформаційно-рекламні послуги з організації і проведення презентації автомобіля вартість яких 48 720,00 грн. та організації і проведення рекламного промотору вартість яких 19440,00 грн. Детальний опис послуг згідно договору визначається в його Додатках.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору від 10.09.2008р. Виконавець приймає на себе зобовязання щодо організації і проведення презентації автомобіля Skoda Super New: показ авто та розповідь про нього, можливість гостей познайомитись та оцінити всі переваги автомобіля, інформування про абсолютну новинку автомобіля-бокові подушки безпеки, демонстрація унікальної решітки радіатора, біксенонових фар з AFS, задніх комбінованих ліхтарів, електричних дзеркал та оригінальної новинки, запатентованої Skoda Twindoor. Презентація автомобіля супроводжується виступом інструментального колективу, імітації лицарських боїв, фуршетний стіл. Про проведення презентації Виконавець надає детальний звіт у 5-денний термін з моменту проведення заходу.

Як вбачається з Додатку №2 до Договору від 10.09.2008р. Виконавець приймає на себе зобовязання щодо організації і проведення рекламного промотору SEAT Ibiza08. Дата проведення 19 жовтня, місце проведення м.Львів, технічне забезпечення звукове обладнання, оренда автомобіля, генератор, дозвіл ДАІ, наповнення промоутери 3 особи по 10 год., адміністрування адміністратор, тренінг, кастинг промоутерів, канцтовари (ручки, папки, факти), фотозвіт, транспортні видатки, звязок та зазначено, що Додаток вступає в силу з моменту підписання і є невідємною частиною Договору про надання послуг від 10 вересня 2009р.

На виконання умов Договору про надання послуг від 10 вересня 2008р. ТзОВ “Профліга” склало Фотозвіт та Звіт про надання послуг щодо організації і проведення презентації автомобіля Skoda Super New від 29 вересня 2008р. та склало Фотозвіт та Звіт про надання послуг щодо організації і проведення рекламного промотору SEAT Ibiza08 від 20 жовтня 2008р.

29 вересня 2008 року Підприємство та ТзОВ “Профліга” склали акт виконаних робіт: послуги з організації та проведення презентації автомобіля 27 вересня 2008р. в якому зазначено, що вартість наданих послуг згідно рахунку Р 00245 від 17.09.2008р. становить 48 720,00 грн. та сума ПДВ - 8120,00 грн.

20 жовтня 2008 року Підприємство та ТзОВ “Профліга” склали акт виконаних робіт: послуги з організації та проведення рекламного промотору 19 жовтня 2008р. в якому зазначено, що вартість наданих послуг згідно рахунку №1-14 від 14.10.2008р. становить 19 440,00 грн. та сума ПДВ - 3240,00 грн.

На виконання умов договору ТзОВ “Профліга” виписано податкову накладну №9260000001 від 29.09.2008р., а Підприємство провело проплату наданих послуг: платіжне доручення №1276 від 22.09.2008р. на суму 48 270,00 грн. в т.ч. ПДВ 8120,00 грн. та виписано податкову накладну №1020000003 від 20.10.2008р., а Підприємство провело проплату наданих послуг: платіжне доручення №1350 від 16.10.2008р. на суму 19 440,00 грн. в т.ч. ПДВ 3240,00 грн.

Перевіркою ДПІ встановлено, що Підприємством включено до складу податкового кредиту за вересень 2008р. ПДВ в сумі 8 120,00 грн. з вартості послуг з організації та проведення презентації автомобіля. Податкова накладна №9260000001 від 29.09.2008р. віднесена до реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2008р.; та включено до складу податкового кредиту за жовтень 2008р. ПДВ в сумі 3240,00 грн. з вартості послуг з організації та проведення рекламного промотору. Податкова накладна №1020000003 від 20.10.2008р. віднесена до реєстру отриманих податкових накладних за жовтень 2008р.

Внаслідок відображення в податковій звітності результатів господарських операцій з ТОВ ?Профліга?, Підприємство отримало право на формування податкового кредиту, тобто право на податкову вигоду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

В статті 13 Цивільного кодексу України зазначено, що при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. Не допускається зловживання правом.

За змістом частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною другою цієї статті є нікчемним. Як установлено частиною другою статті 215 того ж Кодексу, визнання судом нікчемного правочину недійсним не вимагається. Відповідно до частини першої статті 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до п.3.2.1 ст. 3 Закону України ?Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами? визначає, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, сума такого податку вважається бюджетним фондом, який належить державі та створюється від її імені.

Застосування угод та вчинення дій, які не мають іншої економічної мети крім мінімізації сплати податків - є зловживання правом на свободу підприємницької діяльності. Зазначене зловживання виражається в укладання удаваних угод, що має на меті приховати реальну угоду, яка суперечить моральним засадам суспільства (спроба ухилитись від конституційного обовязку сплати податків).

Як вбачається з пояснень представника відповідача та матеріалів справи у ТзОВ “Профліга” відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних фондів, транспортних засобів, спеціальних знань, що свідчить про відсутність реального характеру відповідних послуг, на підставі яких визначено суми податкового кредиту, а загалом і про відсутність факту надання таких робіт, з чим погоджується суд.

З матеріалів справи вбачається, що акти виконаних робіт не містить такого обовязкового реквізиту, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, як зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, відсутня інформація про фактично понесені витрати на здійснення цих робіт.

В акті виконаних робіт від 29 вересня 2008 року - послуги з організації та проведення презентації автомобіля 27 вересня 2008р. не вказано: 1. Вартість показу авто та розповідь про нього, можливість гостей познайомитись та оцінити всі переваги автомобіля, інформування про абсолютну новинку автомобіля-бокові подушки безпеки, демонстрація унікальної решітки радіатора, біксенонових фар з AFS, задніх комбінованих ліхтарів, електричних дзеркал та оригінальної новинки, запатентованої Skoda Twindoor; 2.Вартість виступу інструментального колективу; 3. Вартість імітації лицарських боїв; 4. Вартість фуршетного столу.

В акті виконаних робіт від 20 жовтня 2008 року - послуги з організації та проведення рекламного промотору 19 жовтня 2008р. не вказано: 1. Вартість технічноо забезпечення звукове обладнання; 2. Вартість оренди автомобіля, генератор, дозвіл ДАІ; 3.Оплата промоутерам 3 особи по 10 год.; 3.Оплата адміністратору, тренінгу, кастингу промоутерів, канцтовари (ручки, папки, факти), транспортних видатків, звязку.

Виходячи з вищенаведеного, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Рахунок Р 00245 від 17.09.2008р. та №1-14 від 14.10.2008р. виписаний ТзОВ ?Профліга? та які зазначені у платіжних дорученнях Підприємства у графі призначення платежу не є тими первинним документом, оскільки ними не фіксується господарська операція, а такі носять тільки інформаційний характер. На цих рахунках наявний підпис директора, підпис головного бухгалтера відсутній.

Суд зауважує, що ні акти виконаних робіт, ні податкові накладні, ні платіжні доручення не містять жодного посилання на надання послуг в рамках договору від 10.09.2008р.

Як вбачається з вимоги ДПІ, адресованої Підприємству податковий орган просив надати для перевірки копії документів бухгалтерського та податкового обліку: договори, реєстри податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, відомості про оплату тощо, проте Договір з Додатками та звіти не були предметом дослідження Перевірки, не подавались до скарг адресованих ДПА у Львівській області, ДПІ у м.Львові, ДПІ у Сихівському районі м.Львова.

Як вбачається з відповіді відділу ДАІ від 17.12.2009р. на запит ДПІ на проведення рекламного промотору з проїздом вулицями м.Львова звернень не надходило, відповідно жодного дозволу в Державтоінспекції не видавалось, власником вантажного спеціального автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_3, що мешкає у Донецькій області м. Краматорськ.

У відповідності до ст.902 Цивільного кодексу України, виконавець за договором про надання послуг повинен надати послуги особисто, а у випадках, встановлених договором, має право покласти виконання договору на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Однак, договір про надання послуг від 10.09.2008р., який укладений між Підприємством та ТзОВ “Профліга”, не передбачав можливості покладення обовязку виконання договору на іншу особу.

Як вбачається з фотозвіту промотур автомобіля проводився з використанням автомобіля, що належить ОСОБА_3. З фотозвіту щодо проведення презентації автомобіля вбачається, що було залучено ведучого, учасників лицарських боїв, учасників оркестру (виступ оркестру у звіті щодо надання цих послуг від 29.00.2008р. не зазначено). Проте, у договорі від 10.09.2008р. про надання послуг не обумовлено можливість залучення інших осіб які володіють спеціальними знаннями та навичками для виконання умов договору.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, Підприємство час від часу для презентації продукції (автомобілів) яку реалізує запрошує осіб, які надають відповідні інформаційно-рекламні послуги.

Суд зауважує, що Підприємство, повинно було володіти необхідним обсягом інформації щодо обізнаності свого контрагента щодо можливості надання спеціальних послуг, які досліджуються судом та діяти обачно та добросовісно, щодо такого вибору.

Отже, Підприємством проплачувались кошти ТзОВ “Профліга” без мети реального настання правових наслідків, з метою несплати податків, що призвело до втрати дохідної частини Державного бюджету. Витрати по вищеперелічених послугах здійснено без фактичного виконання таких послуг ТзОВ “Профліга”, а тому суд приходить до переконання, що договори укладені Підприємством та ТзОВ ?Профліга? є нікчемні.

Встановлення судом необґрунтованості заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди тягне за собою відмову в її задоволенні.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та правомірно прийшов до висновку про донарахування податку на додану вартість, а тому наявні підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п. 17.1.3 Закону України ?Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами? №2181 від 21.12.2000 року.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні, і тому у задоволені позову Дочірнього підприємства ?Автотрейдінг-Львів? до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення №0000112341/0 від 24.04.2009р. слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України такі не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 14.05.2010 року.

Суддя Шинкар Т.І.