Ухвала суду № 96057961, 05.04.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/55/20

Провадження № 1-кс/698/12/21

УХВАЛА

05 квітня 2021 р. суддя Катеринопільський районного суд Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. у кримінальному провадженні № 42017251140000006 від 02.03.2017 року, кримінальна справа № 698/55/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 42017251140000006 від 02.03.2017 року, кримінальна справа № 698/55/20, мотивуючи його тим, що він як слідчий суддя, на стадії досудового розгляду, брав участь в даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді Баранова О.І., однак в судове засідання не з`явилися.

Оскільки надання пояснень особою, якою заявлено самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні є їхнім правом, а не обов`язком, неявка таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву судді про самовідвід, суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Шляхом вільного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень суддею встановлено, що 08.09.2017 року та 27.10.2017 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017251140000006 від 02.03.2017 року слідчим суддею ОСОБА_2 ухвалювалися процесуальні рішення про надання тимчасового доступу із вилученням письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 28 жовтня 1998 року «Кастілло Альгар проти Іспанії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене вважаю, що заява судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. у кримінальному провадженні № 42017251140000006 від 02.03.2017 року, кримінальна справа № 698/55/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України – задовольнити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко