
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/394/21
Провадження № 2/568/782/21
06 квітня 2021 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив :
ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд враховує наступне.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Водночас, позивачем до суду подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обгрунтувння клопотання позивач зазначає, що перебуває на обліку в Радивилівській філії Рівненського ОЦЗ та отримує допомогу по безробіттю в розмірі 1800 грн. Вказує, що на її утримання перебуває малолітня дитина. До клопотання позивач додала довідку про доходи №67 від 22.03.2021р. видану Радивилівською районною філією Рівненського обласного центру зайнятості.
Згідно ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.
Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А відтак, звертаючись в суд з даним позовом, позивач мав сплатити 908 грн. судового збору за подання позовної заяви немайного характеру.
Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплатити судового збору при пред`явленні позову, позивачем не надано.
З наданої позивачем довідки про дохід, не можливо встановити, що розмір судового збору- 908 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній (2020) календарний рік, так як у довідці зазначені доходи позивача за останні 5 місяців.
Інших доказів в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач суду не надав.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Сільман
Судове рішення № 96057785, Радивилівський районний суд Рівненської області було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 568/394/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: