Ухвала суду № 96057138, 06.04.2021, Тетіївський районний суд Київської області

06.04.2021 Справа № 940/1550/20

Провадження по справі № 2/940/152/21

У Х В А Л А

Іменем України

6 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що є правонаступником права вимоги за зобов`язаннямиПАТ «АКТАБАНК», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0861717701/Т/972135 від 20.06.2013 року в сумі 69066 гривень та судових витрат по справі.

03.02.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неживка І.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача оригінали поданих доказів: кредитного договору № 0861717701/Т/972135 від 20.06.2013, додатку № 1 до нього, заяви про видачу готівки № 625824 від 20.06.2013 року та заяви на переказ готівки № 625851 від 20.06.2013 року. З огляду на це, у зв`язку з необхідністю дослідження витребуваних оригіналів доказів надав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01.04.2021 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотань відповідача в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування оригіналів доказів, суд вважає його необґрунтованим, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, додано до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях, які є чіткими та зрозумілими, а відповідачем в клопотанні не зазначено в чому саме він ставить під сумнів відповідність поданих копій. Крім того, відповідачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. З огляду на це суд в задоволенні даного клопотання відмовляє.

Відповідно до ч. 4 п.2 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд залишає її без задоволення, оскільки відповідач підставою такого розгляду ставить необхідність дослідження витребуваних оригіналів доказів, а суд у задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів відмовляє.

Крім того, суд вважає, що дана справа в розумінні ст. 19 ЦПК України є малозначною, для її повного та всебічного розгляду надано достатню кількість доказів, а тому вона цілком може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 84, 95, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович