Вирок № 96056077, 02.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30287/20

Провадження № 1-кп/686/815/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Трембача О.Л.,

з участю секретаря - Тітової І.В.,

прокурора - Камінської Г.Ю.,

представника потерпілої сторони -

Трандафіла В.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження згідно ЄРДР № 12020245250000116 від 13.10.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючої, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_2 , 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

встановив:

Відповідно до наказу директора ТОВ «Вест петрол маркет» від 23 вересня 2020 року №12504-К, ОСОБА_1 прийнято за основним місцем роботи на посаду молодшого оператора заправних станцій в структурний підрозділ «Автозаправна станція № 24-13 «Шаровечка» з 24 вересня 2020 року та наказом №12815-К від 30 вересня 2020 року переведено на посаду оператора заправних станцій цього ж структурного підрозділу з 01 жовтня 2020 року.

Так, відповідно до посадової інструкцій ОСОБА_1 зобов`язана: п.1.3. забезпечувати збереження нафтопродуктів, готівкових коштів у касі АЗС та товару в торговому залі (магазині) АЗС, п.1.8. проводити розрахункові операції на повну суму покупки (наданої послуги) через реєстратор розрахункових операцій. Пробивати чек, внісши у нього усю інформацію, яка стосується угоди із конкретним клієнтом, оператор несе відповідальність за: п. 3.1. нестачу та надлишок нафтопродуктів, п. 3.2. нестачу та надлишок супутніх товарів по магазину при АЗС, п. 3.3. нестачу готівкових коштів у касі АЗС, п.3.4. збереження палива, обладнання, матеріалів, приміщень, споруд та готівкових коштів у касі.

Всупереч вказаних вимог інструкції, будучи відповідно до договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 23 вересня 2020 року матеріально відповідальною особою, і таким чином зобов`язаною бережно відноситись до переданих їх для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей Роботодавця і застосовувати заходи по запобіганню спричиненням їм шкоди, розкрадання, втрати чи іншого пошкодження, ОСОБА_1 вирішила вчинити привласнення грошових коштів з каси «Автозаправної станції № 24-13 «Шаровечка», з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, в період часу з 02 жовтня 2020 року по 04 жовтня 2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні структурного підрозділу «Автозаправна станція № 24-13 «Шаровечка» ТОВ «Вест петрол маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Шаровечківська сільська рада, автодорога «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка», 251 км. + 620 м., діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відміни касових операцій з продажу вже відпущених товарів, а саме: 1 пачки виробів тютюнових «Heets Amber Label 20», вартістю 55 гривень, 1 пачки виробів тютюнових «Heets Bronze Label 20», вартістю 55 гривень, 3 пачок виробів тютюнових «Heets Green Zink Label 20», вартістю 55 гривень за штуку, загальною вартістю 165 гривень, 1 пачки виробів тютюнових «Heets Purple Label 20», вартістю 55 гривень, 1 пачки сигарил «Marvel demi sweet cherry», вартістю 61 гривня, 1 пачки цигарок «Bond street silver selection», вартістю 49 гривень, 1 пачки цигарок «Davidoff one slims», вартістю 56 гривень, 2 пачок цигарок «Kent select», вартістю 55 гривень за штуку, загальною вартістю 110 гривень, 1 пачки цигарок «LM loft sea blue», вартістю 50 гривень, 1 пачки цигарок «Marlboro gold original lights», вартістю 58 гривень, 13 пачок цигарок «Marlboro red», вартістю 59 гривень за штуку, загальною вартістю 767 гривень, 1 пачки цигарок «Rothmans royals demi click purple», вартістю 44 гривні 50 копійок, 4 пачок цигарок «Sobranie KSss blacks», вартістю 61 гривня за штуку, загальною вартістю 244 гривні, 1 пачки цигарок «Winston super slims white», вартістю 53 гривні, 3 пачок цигарок «Parliament agua blue lights», вартістю 62 гривні за штуку, загальною вартістю 186 гривень, 1 пачки цигарок «Philip Morris blue 25 edition», вартістю 51 гривня 99 копійок, 1 пачки цигарок «Philip Morris novel blue KS DSP», вартістю 45 гривень, 1 пачки цигарок «Philip Morris novel mix KS DSP», вартістю 49 гривень, 1 пачки цигарок «Winston xstyle silver», вартістю 52 гривні 50 копійок, 2 пачок цигарок «Winston XS blue», вартістю 52 гривні 50 копійок за штуку, загальною вартістю 105 гривень, а всього на загальну суму 2311 гривень 99 копійок, створила таким чином надлишок готівки у касі, яка начебто була повернута покупцям за повернутий товар, привласнивши в подальшому дані грошові кошти з каси АЗК, які були у її віданні та після робочої зміни використала їх на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 спричинила потерпілому ТОВ «Вест петрол маркет» матеріального збитку на загальну суму 2311 гривень 99 копійок.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні.

30 листопада 2020 року між представником потерпілої сторони Трандафілом В.І. і обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про примирення на таких умовах:

-обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно повністю визнає свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому;

-представник потерпілої сторони Трандафіл В.І. немає претензій до ОСОБА_1 , в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків;

-сторони погодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 191 КК

України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

В свою чергу, представник потерпілої сторони Трандафіл В.І. підтвердив примирення з обвинуваченою ОСОБА_1 та повне відшкодування останньою спричинених збитків. При цьому, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Не заперечувала щодо затвердження вищевказаної угоди про примирення і прокурор.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілої сторони і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду потерпілій стороні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка відшкодувала шкоду,а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ст упінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілої сторони Трандафілом В.І. і обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про примирення затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Укладену 30 листопада 2020 року між представником потерпілої сторони Трандафілом Володимиром Івановичем і обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про примирення- затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Л. Трембач