Ухвала суду № 96056072, 19.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 674/685/19

Провадження № 1-кп/686/489/21

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря судового засідання Норчук Р.В.,

прокурора Ковальчук С.М,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кучерявого О.В.,

захисників: Дем`янова С.М., Підвисоцького В.М., Задачіна О.А.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальне провадження №1-кп/686/489/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що 02 квітня 2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, а також строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , а до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі та в дане судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим.

Відповідно до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора розглядається головуючим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_2 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід продовжити, оскільки строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відносно обвинувачених спливає, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених немає, оскільки обрані запобіжні заходи були обґрунтовані відповідними ризиками, які на даний час існують.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, а ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. У справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані всі потерпілі та свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ним процесуальних рішень по справі.

При продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом встановлені ризики, зазначені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: можливість обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликами до суду; не залишати без дозволу суду місце свого постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 181, 194, 331, пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 17.05.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 18 травня 2021 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 18 травня 2021 року, включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 травня 2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликами до суду;

- не залишати без дозволу суду місце свого постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру та Відділення поліції № 2 (2 категорії, м. Дунаївці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий - суддя: В.А. Навроцький