Вирок № 96055446, 05.04.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/283/20

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2021 року м. Теребовля Колегія суддів Теребовлянського районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Малярчука В.В., суддів Ромазан Л.С., Марціцкої І.Б.

за участю: секретарів Зіньковської Н.Д., Пасько І.Б., Кавалко В.С., Будз М.В.

за участю прокурорів Яловіци В.Я., Смередчука О.В., Гука Р.Б,

захисника Чегодар О.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката Вароди П.Б.,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Янковича І.Є.,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження № 12019210000000307 від 14 вересня 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого в ПП « Бровар », раніше не судимого, -

за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, в ОСОБА_6 , який перебував у житловому будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , на підґрунті ревнощів, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті з особливою жорстокістю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , яку він побачив через вікно житлового будинку та з якою він перебував у близьких відносинах впродовж тривалого часу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 взяв зі свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 кухонний ніж, та попрямував до проїжджої частини дороги по вул. Білогірська в с. Воля Теребовлянського району, Тернопільської області, де чекав на ОСОБА_1 .

В подальшому, 14 вересня 2019 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті з особливою жорстокістю ОСОБА_1 , перебуваючи поряд із проїжджою частиною дороги по вул. Білогірська в с. Воля, Теребовлянського району, Тернопільської області, на підґрунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_1 з особливою жорстокістю, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, в результаті чого вона втратила рівновагу та впала спиною на асфальтове покриття проїжджої частини дороги, після чого ОСОБА_6 , утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, який заздалегідь взяв із свого житлового будинку, використовуючи явну перевагу в силі, подолавши опір з боку останньої, в присутності близьких для ОСОБА_1 осіб, почав наносити клинком ножа численні удари в різні частини тіла потерпілої, в тому числі в життєво важливі органи, усвідомлюючи при цьому, що завдає останній особливих фізичних страждань та нестерпного болю та особливих психічних і моральних страждань присутнім при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час вчинення своїх протиправних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті з особливою жорстокістю потерпілій, ОСОБА_6 , подолавши опір з боку ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився поряд, спостерігав за його діями та намагався їх припинити, продовжив свою злочинну діяльність, яка полягала у нанесенні клинком ножа, ще декількох ударів по тілу ОСОБА_1 , яка в цей момент, не зважаючи на спричиненні їй тілесні ушкодження, намагалася втекти. Після доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_6 втік з місця події.

Внаслідок нанесеного удару та численних ножових поранень, спричинених ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_1 , останній заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: численних поранень грудей і верхніх кінцівок, що супроводжувались ушкодженнями м`яких тканин (м`язів, фасцій, підшкірно-жирової клітковини), органів грудей (легень) і живота (діафрагми, лівої частки печінки), порушенням цілісності крупних кровоносних судин (правих плечових вени та артерії), що призвело до зовнішньої, внутрішньої і внутрішньо-тканинної кровотечі та обумовило масивну крововтрату котра і послугувала безпосередньою причиною смерті потерпілої, загалом 20 ран у тому числі поранень, 4 поверхневі надрізи шкіри, 3 садна та 1 крововилив у слизову оболонку.

Перед настанням смерті ОСОБА_1 відчувала нестерпний фізичний біль та перенесла особливі фізичні страждання, з огляду на застосовані до неї насильство, чисельність, локалізацію та характер отриманих за життя тілесних ушкоджень, оскільки виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження (численні рани і поранення, надрізи, садна тулуба і верхніх кінцівок та крововилив у слизову оболонку верхньої губи), є наслідками неодноразових механічних впливів на тіло потерпілої, кожен з яких звичайно супроводжується відчуттям фізичного болю і під час їх нанесення потерпіла не перебувала у безпорадному стані, що супроводжувався втратою свідомості, активно оборонялася, а присутні при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відчували особливі психічні та моральні страждання.

Між спричиненими ОСОБА_6 численними ножовими пораненнями та настанням смерті ОСОБА_1 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_1 з особливою жорстокістю, ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину.

Також встановлено, що 14 вересня 2019 року близько 00.05 год. в ОСОБА_6 , який перебував на проїжджій частині дороги по вул. Білогірська, в с. Воля, Теребовлянського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, який спостерігав за протиправними діями ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_1 та намагався їх припинити та завадити їм.

14 вересня 2019 року, близько 00.05 год. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із проїжджою частиною дороги по вул. Білогірська в с. Воля, Теребовлянського району, Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, який заздалегідь взяв із свого житлового будинку, наніс клинком ножа один удар по правому плечу ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження, у вигляді рани правого плеча, довжиною 2,5 см., яка згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України не визнав та дав показання, що він 13.09.2019 року відпочивав на пивзаводі з друзями в смт. Микулинцях, де відбувалось свято пива, де також перебувала ОСОБА_1 разом із своїми друзями, з якою він раніше домовився зустрітися. Зустрілися вони біля воріт ПП « Бровар ». Між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт через те, що від неї пахло сигаретами. Також у неї задзвонив телефон і це теж його обурило та образило, бо ОСОБА_1 відійшла в бік від нього. ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_1 не бажала з ним спілкуватись. До нього підійшла ОСОБА_10 , а згодом ОСОБА_11 , які довго розмовляли з ним з приводу його відносин з ОСОБА_1 , з якою він останніх півтора роки перебував у близьких відносинах. Як пояснив обвинувачений між ним та ОСОБА_1 не одноразово виникали конфлікти, з причин, яких він не пригадує, однак пригадує, що приблизно двічі під час конфліктів він завдавав їй ляпаса по обличчі. Після того як ОСОБА_1 відійшла від нього у бік, до неї підійшов якийсь хлопець, з яким вона розмовляла, і це ще більше його розлютило. Коли ОСОБА_1 підійшла до нього, то попросила аби він йшов додому та не загострював конфлікт, а вона йому згодом зателефонує біля 24 години. Він її послухав та пішов додому. Вдома чекав на її дзвінок. За 10 хвилин до опівночі ОСОБА_6 помітив ОСОБА_11 , яка йшла вулицею с. Воля. Це його насторожило і він вирішив за нею прослідкувати. Коли він дійшов до хвіртки свого господарства, то помітив на дорозі 3-4 хлопців, які йшли вулицею, і він зрозумів, що то була компанія де була ОСОБА_1 . Він зрозумів, що ОСОБА_1 його проігнорувала, обурився, розхвилювався і втратив відчуття реальності. Що було далі він не пам`ятає. Пригадує лише, що взяв велосипед, а далі нічого не пам`ятає. Однак, пригадує, що зупинився велосипедом у центрі с. Воля біля церкви. Було темно. Далі знову нічого не пам`ятає. Пам`ять йому повернулася лише коли він на велосипеді наздогнав ОСОБА_6 та рукою вдарив її у обличчя. Далі знову втратив пам`ять. Пам`ять до нього повернулася над ранок. Він пригадує, що приїхав додому та здивувався, що у нього зникли речі, у яких він був одягнутий до того, як поїхав з дому. Тоді він вже був одягнутий у інші речі, чи брудні, чи чисті він не зауважив. Вдома він зустрів свою матір, яка істерично кричала до нього і плакала. Вона йому розповіла, що із ОСОБА_1 сталася біда. Коли він був у будинку, то приїхали працівники поліції та згодом вивели його на двір. Його посадили у автомобіль, хто саме це робив він не розумів. Про ніж, яким вбили ОСОБА_6 він нічого не пам`ятає і ОСОБА_1 вбити він не міг. Коли виїздив із свого господарства умислу на заподіяння смерті ОСОБА_1 він не мав. Тому вини у вмисному вбивстві ОСОБА_1 він не визнає. Так, коли він подивився на себе і на свій одяг, то зрозумів, що ОСОБА_1 вбив він, однак як це відбулося не знає і не розуміє. Обвинувачений вважає, що його обмовляють свідки, які у судовому засіданні дали показання, що нібито він свідомо та умисно вбив ОСОБА_6 , чому вони це роблять пояснити не зміг. Пригадує, що за усе його життя у нього було декілька випадків, коли він щось робив і не пам`ятав про це. Також, дав показання, що не будучи особою, яка заподіяла смерть ОСОБА_1 , не може зробити висновку та висловити свого ставлення щодо степеня жорстокості позбавлення життя ОСОБА_1 іншою особою. Цивільний позов потерпілих до нього з приводу відшкодування завданої ним моральної шкоди останнім визнає частково, так як не має коштів на відшкодування, та ОСОБА_6 він умисно не вбивав. Щодо розміру моральної шкоди завданої ним потерпілим, покладається на думку суду, із врахуванням вимог чинного законодавства.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд оцінює критично як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджання суду у встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та як такі, що є не послідовними, не узгодженими, та не достовірними в сукупності з точки зору взаємозв`язку їх між собою.

Показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 - батько ОСОБА_1 дав показання, що про стосунки між обвинуваченим і ОСОБА_1 йому не було відомо. Із ОСОБА_6 спілкувався один раз, а саме був випадок коли його дочка ОСОБА_1 сказала, що іде до подруги, проте з`ясувалась, що вона зустрілась із ОСОБА_6 Приїхавши до нього додому із дружиною, почали з`ясовувати, що він хоче від їхньої дочки. ОСОБА_6 все заперечував та говорив, що це сталося випадково та будь - яких стосунків із ОСОБА_1 немає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 дала показання, що 13.09.2019 року на пивзаводі, що в смт. Микулинці відбувалось свято пива. В цей день її дочка ОСОБА_1 гуляла разом із своїми друзями та близько 23.00 год. повернулась додому. Побувши деякий час дома ОСОБА_1 із своїми друзями знову пішли гуляти. Через деякий час, почула з вулиці крики. Підбігши до вікна побачила ОСОБА_11 , яка кричала, що ОСОБА_6 порізав, чи зарізав ОСОБА_1 . Після чого сіла в автомобіль та поїхала на місце події. Приїхавши туди побачила ОСОБА_6 , яка лежала на землі була, вся в крові. Хлопці поклали ОСОБА_1 в автомобіль, після чого поїхали в лікарню, що в смт. Микулинцях, а звідти автомобілем швидкої в лікарню в м. Теребовля. З приводу погроз та переслідувань на адресу доньки ОСОБА_1 пояснила, що після смерті дочки бачила в телефоні переписку, в якій ОСОБА_6 неодноразово залякував ОСОБА_1 , погрожував неприємностями в сім`ї. Також, на випускному вечері дочки бачила ОСОБА_6 , який ходив під рестораном, заглядав за її дочкою, а одного разу ходив під їхнім будинком та світив ліхтариком у вікно. Вважає що будь - яких стосунків між її дочкою та обвинуваченим не було, а ОСОБА_6 свідомо переслідував ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 - рідна сестра ОСОБА_1 дала показання, що 13.09.2019 року, ввечері ОСОБА_21 проводив до додому її та ОСОБА_33 . Спочатку ОСОБА_21 відвів ОСОБА_33 , яка жила ближче та потім направились в сторону її дому. Через деякий час, почула крики та минувши поворот побачила постаті трьох хлопців та пройшовши далі побачила ОСОБА_6 , який пробігав попри них та дивився на неї. В цей же час почула крики, що ОСОБА_6 порізав ОСОБА_6 . Одразу побігла додому, щоб покликати маму, та вже добігавши побачила ОСОБА_11 , яка кликала маму. Після цього сіли в автомобіль та поїхали на місце події де поклали ОСОБА_1 в машину та поїхали в лікарню в смт. Микулинці.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що 13.09.2019 року, близько 22 години він відпочивав на території Микулинецького пивзаводу разом із своїми друзями, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Серед присутніх також бачив ОСОБА_6 , який намагався декілька раз підійти та поговорити з ОСОБА_1 , однак остання не бажала з ним спілкуватись. Невдовзі, ОСОБА_6 підійшов та сказав в сторону ОСОБА_1 фразу: «Ти ще про це пожалкуєш» та покинув територію пивзаводу, а він разом із дівчатами поїхав до ОСОБА_1 додому, де відпочивали деякий час. Через деякий час подзвонила ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_10 вийшли на вулицю та пішли назустріч ОСОБА_11 , яка йшла з смт. Микулинці. Зустрівши ОСОБА_11 пішли назад до ОСОБА_1 додому. Відійшовши від дівчат на невелику відстань, оскільки дівчата їх попросили про це, десь через 1 хвилину почули крики. Година була приблизно 23.50 - 24.00 год. Крик був істеричний, пролунало чи то «хлопці» чи « ОСОБА_2 », після чого разом із ОСОБА_9 побігли в сторону дівчат. Коли підбігли побачили, що ОСОБА_1 лежить на землі, і над нею стоїть ОСОБА_6 ОСОБА_1 лежала в положенні на спині. В руці в ОСОБА_6 бачив ніж. Ніж був, швидше за все, кухонний, 15- 20 сантиметрів завдовжки, але точно не пригадує. Коли ОСОБА_6 їх помітив, то сказав не підходити ближче, оскільки почне наносити удари ОСОБА_43 . Підійшовши на відстань близько 5-7 метрів намагалися поговорити із ОСОБА_6 , заспокоїти його, однак останній не реагуючи почав наносити ОСОБА_44 удари ножем, який тримав у правій руці. ОСОБА_1 в цей час кричала. Побачивши це ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та спробував нанести декілька ударів. Під час цього, ОСОБА_6 піднявся та наніс йому удар ножем в праве плече, а також зловив за куртку ОСОБА_5 , однак останній повернувся боком та зняв її з себе, при цьому втративши рівновагу впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_1 та наніс їй ще декілька ударів. Завершивши наносити удари ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а він підбіг до ОСОБА_1 та намагався їй допомогти, а через деякий час приїхала мама ОСОБА_1 . Із ОСОБА_1 перебував в близьких дружніх відносинах, вчилися в одній школі та часто проводили час. Від вказаної події він деякий час перебував в шоковому стані.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що 13.09.2019 року разом із своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_1 пішли на свято, яке відбувалось на території Микулинецького пивзаводу. Близько 21.00 год. перебуваючи там побачила ОСОБА_6 , який намагався поговорити з ОСОБА_1 . Вони відійшли та почали розмовляти, проте через деякий час почула як ОСОБА_6 почав кричати на ОСОБА_1 та зловив її за горло. Побачивши це дівчата підбігли ближче, ОСОБА_6 в цей час відпустив ОСОБА_1 , яка одразу швидко вибігла за територію пивзаводу. Після вказаної події, вона та ОСОБА_11 зустріли ОСОБА_1 близько 22.00 год. та знаходились біля входу на територію пивзаводу. ОСОБА_6 в цей час знаходився там та намагався підійти та поговорити з ОСОБА_1 , однак остання не бажала з ним спілкуватись. Через деякий час, поїхали до ОСОБА_1 додому в с. Воля. Вже в ОСОБА_1 вдома зателефонувала ОСОБА_11 та попросила її зустріти, та разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вони вийшли на зустріч ОСОБА_11 , після чого повертались назад додому ОСОБА_1 . Повертаючись назад, дівчата попросили хлопців відійти трохи вперед, оскільки їм потрібно було сходити в туалет. Коли хлопці відішли, побачила, що з пагорба біжить, ОСОБА_6 , та щось кричить нецензурною лексикою в бік ОСОБА_1 при цьому побачила, що в його руці щось блиснуло, оскільки світило світло вуличного ліхтаря. Вона зрозуміла, це був ніж. Детально розвитку подій не пригадує. Пригадує, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_1 рукою і вона впала на землю та всі почали дуже сильно кричати, після чого прибігли хлопці. Також, через деякий час хтось із присутніх сказав їй дзвонити на «103». Викликавши швидку допомогу, повернулася до того місця де лежала ОСОБА_1 , яка була без свідомості та вже нічого не говорила, на її тілі бачила кров по всьому тілі, травми від ножових поранень на руках та тулубі. Після цього, приїхала мама ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , хлопці поклали ОСОБА_1 в машину і повезли в лікарню в смт. Микулинці. Із ОСОБА_1 товаришує давно, та останній час перебувала в близьких дружніх відносинах. Пригадує, що ОСОБА_1 говорила, що будь - яких стосунків з ОСОБА_6 мати не хотіла, проте він їй часто погрожував, в тому числі ножем, переслідував її. Також, пригадує випадок коли їхали автомобілем з дівчатами. ОСОБА_6 їх наздогнав своїм автомобілем та намагався «підрізати» ледве не спровокувавши ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що 13.09.2019 року, близько 22.00.- 23.00 після роботи приїхав в с. Воля до ОСОБА_1 додому, де також відпочивали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в ОСОБА_1 вдома зателефонувала ОСОБА_11 та попросила її зустріти. Зустрівши її повертались назад до дому ОСОБА_1 . Дівчата попросили їх з ОСОБА_5 піти вперед. Відійшовши вперед, почули крики дівчат. Одразу побігли в сторону дівчат та підбігши побачили ОСОБА_6 , який вдарив ОСОБА_1 від чого остання впала. Останній кричав, щоб вони не підходили, в руці він тримав ніж. Після цього, ОСОБА_6 почав наносити удари ножем, в різні частини тіла ОСОБА_1 ОСОБА_5 в цей час підбіг до ОСОБА_6 , намагаючись його зупинити, вдарив його. На що, у відповідь ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар ножем, в праву руку в ділянку плеча. Після чого ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_1 , яка лежала на землі та наніс їй ще удар ножем в область грудей. Після цього ОСОБА_6 покинув місце. В цей момент, підбігли ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , а через деякий час автомобілем приїхала мама ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 поклали в машину і повезли в лікарню в смт. Микулинці. Із ОСОБА_1 перебував в близьких дружніх відносинах, разом проводили час, дозвілля.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що 13.09.2019 року, близько 19.00 год. разом із своїми друзями, серед яких була ОСОБА_1 та ОСОБА_10 відпочивали на святі пива на території заводу в смт. Микулинці. Під час вказаного святкування був присутній ОСОБА_6 , який почав спілкуватись із ОСОБА_1 на підвищених тонах та лаявся. Після цього ОСОБА_1 вибігла із території заводу. ОСОБА_6 в свою чергу підійшов до неї та почав вибачатись за конфлікти, які траплялись раніше. Після вибачень ОСОБА_6 покинув територію заводу. Після цього, на деякий час вона відійшла по своїх справах, а ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 поїхали до ОСОБА_1 додому. Звільнившись, в цей же вечір, направилась в напрямку дому ОСОБА_1 та по дорозі зустрілась із ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_10 , які вийшли їй назустріч. Ідучи вулицею до ОСОБА_1 додому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попрямували вперед, оскільки дівчатам необхідно було в туалет. В цей час побачила, що із схилу гори біжить хтось, одразу ж подумала, що це імовірно собака, згодом зрозуміла, що це ОСОБА_6 , який підбіг до ОСОБА_1 та вдарив останню, від чого вона впала на землю. В руках ОСОБА_6 був ніж. Після цього разом із ОСОБА_10 підняла галас та кликали хлопців, які рухались попереду. Коли підбігли хлопці, побігла додому ОСОБА_1 щоб покликати на допомогу її маму - ОСОБА_2 . З приводу стосунків між обвинуваченим та ОСОБА_1 їй відомо, що ОСОБА_6 дзвонив ОСОБА_44 , погрожував їй ножем та постійно переслідував її. Будь - яких близьких стосунків між ними не було. Із ОСОБА_1 давно перебувала в близьких дружніх відносинах, разом проводили час, гуляли. Вказана подія негативно відобразилась на її емоційному стані. Після вказаної події їй часто снились погані сни, у яких ОСОБА_6 вбиває ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дав показання, що 13.09.2019 року, біля 23.30 год. він проводив додому ОСОБА_33 та ОСОБА_52 .. Провівши ОСОБА_33 додому, пішли далі із ОСОБА_52 . Минувши церкву, почув крики, після чого вибігши за поворот побачив як двоє хлопців біжать за третім. Вказаний хлопець, який втікав пробіг попри них на протилежному боці дороги. В цей момент він впізнав, що це був ОСОБА_6 В . Підійшовши далі побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_5 На землі лежала ОСОБА_1 , яка була в крові. Запитавши ОСОБА_5 чи це зробив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповів ствердно: «Так». Також побачив, що у ОСОБА_5 на руці був поріз від ножового поранення та текла кров. Допоміг ОСОБА_5 накласти джгут на поранення. Через деякий час приїхала ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 після цього разом із ОСОБА_9 поклали ОСОБА_1 в автомобіль.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала показання, що із ОСОБА_6 познайомилась в 2014 році, та деякий час перебувала із ним у близьких стосунках. В ході вказаних стосунків ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, а саме проявляв агресію з незначних приводів, влаштовував сварки, скандали. Так, пригадує випадок, коли одного разу повернувшись після дня народження подруги близько 04.00 год. ранку побачила ОСОБА_6 , який чекав її біля дому. Підійшовши ближче ОСОБА_6 накинувся з криками: «Де ти була?» та під час цього наніс їй один удар в ділянку обличчя. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 також погрожував зарізати її та зарізати себе, якщо вона не вийде за нього заміж. Після вказаного інциденту ОСОБА_22 припинила стосунки із ОСОБА_6 , проте останній ще деякий час переслідував її.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України доводиться іншими доказами, а саме :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 вересня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 прийнято усну заяву (повідомлення) про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , згідно якої близько 00 год. 00 хв. 13.09.2019 року ОСОБА_6 перебуваючи в с. Воля Теребовлянського району предметом схожим на ніж під час конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

/т.2, а.с. 70/

- висновком експерта № 969 від 31.10.2019 року, згідно якого громадянина ОСОБА_5 при зверненні 14 вересня 2019 року за медичною допомогою в травмпункт КУТРР «Теребовлянська ЦРЛ», огляді 16 вересня 2019 року лікарем-ортопедом в поліклініці за місцем проживання та судово-медичній експертизі 23 вересня 2019 року виявлено рану правого плеча. Це рана була піддана первинній хірургічній обробці з накладенням швів. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 крім вказаної вище рани також виявлені садна 2-го пальця та поверхневі лінійні надрізи шкіри 2-го і 3-го пальців правої кисті, а також поверхневий лінійний надріз шкіри по долонній поверхні правої кисті в проекції між головками 4-ї і 5-ї п`ясткових кісток, що поширюється на 4-ий між пальцевий проміжок. Вид зазначених вище ушкоджень, встановлені при судово-медичній експертизі їх властивості, відмічений в медичних документах характер рани («різана») та відомості про проведення її первинної хірургічної обробки з ушиванням країв свідчать про те, що вони утворились від дії гострих предметів незадовго до звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою, не виключено у вказаний в ухвалі термін - 14 вересня 2019 року. Утворення виявлених у громадянина ОСОБА_5 ушкоджень за обставин, повідомлених ним при судово-медичній експертизі, не виключається. Виявлена у ОСОБА_5 рана правого плеча за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Інші ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п.2.3.5. цих «Правил».

/т.2, а.с. 288-291/

- протоколом огляду місця події від 14.09.2019 р. із фото таблицею, а саме місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, що за адресою с. Воля, вул. Білогірська Теребовлянського району Тернопільської області, згідно якого оглядалася проїзна частини дороги з асфальтним покриттям, де виявлені та вилучені сім об`єктів, з яких 6 змивів речовини буро кольору та розірвана резинова жилка (біжутерія).

/т.2, а.с. 71-77/

- протоколом огляду трупа ОСОБА_1 від 14.09.2019 р. із фото таблицею, згідно якого оглядалося тіло трупа жіночої статі, яке на момент огляду знаходилося в приміщення моргу Теребовлянської ЦРЛ. На момент огляду трупа виявлено множинні колото-ріжучі рани різної глибини. На момент огляду вилучено особисті речі ОСОБА_1 зі слідами бурого кольору, а саме : спідня білизна білого кольору, взуття червоно-білого кольору фірми виробника «BALENCIAGA», 1 пара шкарпеток (розмір 43-46) білого кольору, футболка (теніска) чорного кольору фірми виробника «DOLCE CABBANA», бюстгальтер червоного кольору, штани чорного кольору фірми виробника «ІТS BASIC 1981 DENIN», кофта чорного кольору фірми виробника «EMPORIO ARMANI».

/т.2, а.с. 78-82/

- висновком експертизи № 746 від 20.11.2019 р., згідно якого проводилася судово-медична експертизи трупа ОСОБА_1 та було встановлено наступне.

Смерть гр-ки ОСОБА_1 настала внаслідок численних поранень грудей і верхніх кінцівок, що супроводжувались ушкодженнями м`яких тканин і живота, порушенням цілісності крупних кровоносних судин, що призвело до зовнішньої, внутрішньої і внутрішньо-тканинної кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послугувала безпосередньою причиною смерті потерпілої.

Між спричиненими численними ножовими пораненнями та настанням смерті ОСОБА_1 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть гр-ки ОСОБА_1 настала приблизно за 8-12 годин до проведення розтину її трупа.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_1 виявлені численні ушкодження (загалом 20 ран (у тому числі поранень), 4 поверхневі надрізи шкіри, три садна та один крововилив у слизову оболонку), та вказано локалізацію.

Морфологічні властивості зазначених ран, поранень і надрізів шкіри в сукупності вказують, що ці ушкодження утворились від дії гострих предметів.

Рани і поранення котрі, зокрема, подовжувались рановими каналами, які переважали довжину ран, мали наскрізний і проникаючий характер, гострі чи близькі до таких та "П"- подібні чи закруглені протилежні їм кінці, поверхневі кутоподібні рани гострим і протилежним закругленим кінцями їх складових (плечей, ділянки лівого ліктьового суглоба і грудей, враховуючи результати судово-медичної експертизи клаптя шкіри з наскрізними ушкодженнями лівої бокової поверхні грудей і фрагмента 5-го лівого ребра з його наскрізним ушкодженням, виконаної у відділенні судово-медичної криміналістики, виникли від колючо-ріжучої дії гострих предметів (знарядь), з властивостями леза та спинки (обушка), що, загалом, відповідає характеристиці клинка ножа

Всі зазначені вище ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої, у короткий проміжок часу.

Від моменту ушкодження крупних кровоносних судин і до закономірної втрати свідомості, пов`язаної із масивною крововтратою, можливість виконання потерпілою активних самостійних дій (пересування, заклики про допомогу, тощо), в обсязі, що дозволяли її стан і обставини, не виключається

У ході спричинення численних поранень верхніх кінцівок і грудей, потерпіла захищалась, що підтверджується наявністю характерних для утворення при самозахисті (у тому числі шляхом захоплення клинка ножа) ушкоджень, у виді надрізів долонної поверхні лівої кисті та ран і надрізів верхніх кінцівок. Це також вказує, що у цей період подій, тобто в процесі нанесення ушкоджень, потерпіла виконувала активні самостійні дії (захищалась).

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_1 ушкодження (численні рани і поранення, надрізи, садна тулуба і верхніх кінцівок та крововилив у слизову оболонку верхньої губи), є наслідками неодноразових механічних впливів на тіло потерпілої, кожен з яких звичайно супроводжується відчуттям фізичного болю, якщо під час їх нанесення потерпіла не перебувала у безпорадному стані, що супроводжувався втратою свідомості.

/т.2, а.с. 83-96/

- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 26.12.2019 р. № СЕ-19/109/22-121МГ/19, згідно якої досліджено зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та вирізки із слідами бурого кольору з джинсових штанів та футболки, що належали

ОСОБА_6 У вирізках зі слідами бурого кольору з джинсових штанів та футболки, що належали ОСОБА_6 виявлено клітини з ядрами.

Генетичні ознаки клітин та слідів крові, виявлених на вирізках із футболки (об`єкти №№ 6,7) і клітин та слідів крові, виявлених на вирізках з джинсових штанів (об`єкти №№ 8,10,11) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Генетичні ознаки клітин та слідів крові, виявлених на вирізках з футболки об`єкти №№ 4,5) є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 і не збігаються генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5

/т.2, а.с. 97-128/

- висновком судово-медичної експертизи № 43 від 20.11.2019 р., згідно якого виходячи з характеру виявлених при експертизі трупа гр-ки ОСОБА_1 ушкоджень, механізмів їх утворення та розташування, виключити можливість виникнення ушкоджень передньої поверхні тулуба і верхніх кінцівок від ударів ножем, на що посилались свідки під час проведення слідчих експериментів за їх участі, не можна.

Висновком судово-медичної експертизи біологічних об`єктів ( клаптя шкіри з лівої бокової поверхні грудей і переднього відрізка 5-го лівого ребра) трупа ОСОБА_1 , яким встановлено наступне.

На клапті шкіри з лівої бокової поверхні грудей, виявлено 3 наскрізні (щодо товщі клаптя) ушкодження шкіри у вигляді ран, які заподіяні триразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа.

Крім цього, на фрагменті 5-го лівого ребра, який прилягає до рани на вищевказаному клапті шкіри, вздовж верхнього краю виявлено наскрізний (щодо товщини ребра) розріз з повним відділенням невеликої частини верхнього краю цього ребра, а нижче вздовж розрізу та ліворуч і праворуч від його кінців відмічено неповні поздовжні переломи обох пластинок ребра, які є наслідком одноразової колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, та дії поверхні щічок цього клинка на розділені розрізом площини ребра.

/т.2, а.с. 129-133/

- висновком судово-медичної експертизи № 484 від 19.09.2019 р., згідно якого визначено групові належність крові ОСОБА_6 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 134-136/

- висновком судово-медичної експертизи № 485 від 25.09.2019 р., згідно якого визначено групові належність крові ОСОБА_5 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 137-139/

- висновком судово-медичної експертизи № 457 від 16.09.2019 р., згідно якого визначено групові належність крові ОСОБА_1 - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 140-141/

- висновком судово-медичної експертизи № 947 від 25.09.2019 р., згідно якого з шматочків внутрішніх органів вилучених під час розтину трупа проведеного з метою підтвердження діагнозу, встановлення хворобливих змін внутрішніх органів виявлено деструкцію печінки, легень з крововиливами в ці органи, переважаюче малокрів`я досліджених органів, полікістоз яйників, окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках.

/т.2, а.с. 142-143/

- висновком судово-медичної експертизи № 222 від 17.10.2019 р., згідно якого на кофті чорного кольору фірми виробника «ЕА7 EMPORIO ARMANI», яка належала ОСОБА_1 знайдено кров особи жіночої генетичної статі не виключено ОСОБА_1 з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 144-147/

- висновком судово-медичної експертизи № 220 від 16.10.2019 р., згідно якого на штанах чорного кольору, які належали ОСОБА_1 знайдено кров особи жіночої генетичної статі не виключено ОСОБА_1 з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 148-150/

- висновком судово-медичної експертизи № 225 від 17.10.2019 р., згідно якого на бюстгальтері, який належав ОСОБА_1 знайдено кров особи жіночої генетичної статі не виключено ОСОБА_1 з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 151-152/

- висновком судово-медичної експертизи № 224 від 22.10.2019 р., згідно якого на футболці чорного кольору, яка належала ОСОБА_1 знайдено кров особи жіночої генетичної статі не виключено ОСОБА_1 з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 153-155/

- висновком судово-медичної експертизи № 223 від 17.10.2019 р., згідно якого на спідній білизні, яка належала ОСОБА_1 знайдено кров особи жіночої генетичної статі не виключено ОСОБА_1 з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 156-157/

- висновком судово-медичної експертизи № 230 від 10.10.2019 р., згідно якого на розірваному браслеті , який належав ОСОБА_1 знайдено кров особи жіночої генетичної статі не виключено ОСОБА_1 з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

/т.2, а.с. 158-159/

- висновком судово-медичної експертизи № 233 від 18.10.2019 р., згідно якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 1) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 160-161/

- висновком судово-медичної експертизи № 234 від 10.10.2019 р., згідно якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 7) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 162-163/

- висновком судово-медичної експертизи № 228 від 10.10.2019 р., згідно якого з тампона змиву речовини бурого кольору вилученої під час огляду місця події (об. 1) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 164-165/

- висновком судово-медичної експертизи № 229 від 18.10.2019 р., згідно якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 1) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 166-167/

- висновком судово-медичної експертизи № 231 від 21.10.2019 р., згідно якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 1) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 168-169/

- висновком судово-медичної експертизи № 232 від 10.10.2019 р., згідно якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 5) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 170-171/

- висновком судово-медичної експертизи № 243 від 30.10.2019 р., згідно якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 172-173/

- висновком судово-медичної експертизи № 244 від 30.10.2019 р., згідно якого з тампонів змивів з рук ОСОБА_6 (об. 1, 2), знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антиген А системи АВ0. Не виключено походження даних слідів від самого ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_1 та ОСОБА_5

/т.2, а.с. 174-175/

- висновком судово-медичної експертизи № 245 від 30.10.2019 р., згідно якого в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні кеда ОСОБА_6 (об. 1, 2) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 176-178/

- висновком судово-медичної експертизи № 248 від 11.10.2019 р., згідно якого в речовині бурого кольору, розташованій на футболці (слідчим зазначено як кофта) та джинсових штанах, які належать ОСОБА_6 (об. 1-8) знайдено кров з груповою належністю - А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може належати в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

/т.2, а.с. 179-181/

- протоколом огляду місця події від 14.09.2019 р. із фото таблицею, а саме відкритої ділянки місцевості неподалік місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, що за адресою с. Воля, вул. Білогірська Теребовлянського району Тернопільської області, згідно якого виявлено велосипед білого кольору, футляр та предмет схожий на ніж. Під час огляду було вилучено двохколісний велосипед фірми виробника «Makenzi» (з.н. № MTBZXFORCEaly-26 ), складний металевий предмет схожий на ніж, тканий футляр із вмістом, а саме: станок для гоління, колода гральний карт, упаковка з-під серветок та один презерватив.

/т.2, а.с. 182-188/

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-798/19 від 08.11.2019 р., згідно якого два сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені з поверхні рами двохколісного велосипеда фірми виробника «Makenzi» (з.н. № MTBZXFORCEaly-26 ) під час огляду місця події від 14.09.2019 р. неподалік місця вчинення кримінальних правопорушень, не придатні для ідентифікації.

/т.2, а.с. 189-195/

- висновком експерта № 219 від 21.10.2019 р., згідно якого на поверхні клинка складного ножа-метелика (об. 1), який було вилучено під час огляду місця події від 14.09.2019 р. неподалік місця вчинення кримінальних правопорушень, крові не виявлено.

/т.2, а.с. 197-199/

- протоколом огляду місця події від 14.09.2019 р. із фото таблицею, а саме за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого виявлено та вилучено системний блок комп`ютера, 1 пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», 6 зубних щіток.

/т.2, а.с. 201-211/

- висновком експерта № 7-149/19 від 11.11.2019 р., згідно якого в пам`яті сім-карти «Київстар», номер на картці « 8938003992464163102F », що міститься у мобільному телефоні «Samsung», вилученому за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події від 14.09.2019 р. виявлено вхідне повідомлення смс-повідомлення, інформація про яке наведено у файлі «Київстар смс.xlsx» записаному на оптичному диску № 1, що додається до висновку експерта як Додаток 2. Згідно вказаної інформації надійшло повідомлення від абонента НОМЕР_3 (номер телефону ОСОБА_1 ) із текстом змісту: «прошу чесно 5 хв і все». Іншу текстову інформацію отримати не вдалось, у зв`язку з тим, що телефон заблоковано за допомогою графічного коду доступу.

/т.2, а.с. 212-216/

- висновком експерта № 7-149/19 від 11.11.2019 р., згідно якого в пам`яті мобільного телефону «Samsung» SM-A605FN/DS, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 виявлено історію переписки абонента НОМЕР_3 (номер телефону ОСОБА_1 ) з невідомим абонентом наступного змісту :

14/09/2019 00:58:19 невідомий ( НОМЕР_6 ) «Вибач життя моє..отак любив до гробу це за смішки надімною і Богом ..Грестилась і клялась непю.некурю і нетворчу оцей гр. дишала і Бога що нас створив..Я так тебе сильно любив кожну секунду і кожен свій подих9»;

14/09/2019 01:03:49 невідомий ( НОМЕР_6 ) « Вмерли як казали разом в один день моя кохана навіки!»;

14/09/2019 01:04:12 невідомий ( НОМЕР_6 ) «Похороніть нас разом ми так хотіли…».

/ т.2, а.с. 225-232/

- протоколом слідчого експерименту від 18.11.2019 року, із фото таблицею, проведений із свідком ОСОБА_9 , згідно якого свідок у присутності понятих та експерта, детально розповів про обставини події, які мали місце в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року в с. Воля на вул. Стебніцького Теребовлянського району Тернопільської області, та в свою чергу відобразив, яким чином ОСОБА_6 наносив удари ножем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Обставини, викладені у вказаному протоколі слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 даними ними у судовому засіданні.

/ т.2, а.с. 233-249/

- протоколом слідчого експерименту від 18.11.2019 року, із фото таблицею, проведений із свідком ОСОБА_5 , згідно якого свідок у присутності понятих та експерта, детально розповів про обставини події, які мали місце в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року в с. Воля на вул. Стебніцького Теребовлянського району Тернопільської області, та в свою чергу відобразив, яким чином ОСОБА_6 наносив удари ножем ОСОБА_1 та йому. Обставини, викладені у вказаному протоколі слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , даними ними у судовому засіданні.

/ т.2, а.с. 250-261/

- протоколом слідчого експерименту від 18.11.2019 року, із фото таблицею, проведений із свідком ОСОБА_11 , згідно якого свідок у присутності понятих та експерта, детально розповіла про обставини події, які мали місце в ніч з 13 на 14 вересня 2019 року в с. Воля на вул. Стебніцького Теребовлянського району Тернопільської області, та в свою чергу відобразила, яким чином ОСОБА_6 наносив удари ножем ОСОБА_1 . Обставини, викладені у вказаному протоколі слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , даними ними у судовому засіданні.

/ т.2, а.с. 262-271/

- висновком судово-медичної експертизи № 1005/746 від 20.11.2019 р., згідно якого з п.3.4.5 висновку експерта № 746, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_1 виявлені численні ушкодження - загалом 20 ран. У протоколах проведення слідчих експериментів у показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 чітких відомостей про кількість завданих потерпілій ОСОБА_1 ударів, напряму руху клинка тощо, немає. Разом з тим, виходячи з характеру виявлених при експертизі трупа ОСОБА_1 ушкоджень, механізмів їх утворення та розташування, виключити можливість виникнення ушкоджень передньої поверхні тулуба і верхніх кінцівок від ударів ножем, на що посилались вищевказані свідки під час проведення слідчих експериментів за їх участі, не можна.

/ т.2, а.с. 272-287/

- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 11 жовтня 2019 року, згідно якого визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ вирізки слідів бурого кольору з джинсових штанів синього кольору та футболки чорного кольору із надписом «77», що належали ОСОБА_6

/ т.2, а.с. 294/

- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 14 вересня 2019 року, згідно якого визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ 6 змивів речовини бурого кольору, 1 розірвану резинову жилку (біжутерію), системний блок комп`ютера, 1 пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» та 6 зубних щіток, двохколісний велосипед фірми виробника «Makenzi» (з.н. № MTBZXFORCEaly-26 ), складний металевий предмет схожий на ніж, тканий футляр із вмістимим, а саме: станок для гоління, колода гральний карт, упаковка з-під серветок та один презерватив, спідню білизну білого кольору фірми виробника «BALENCIAGA», взуття червоно-білого кольору фірми виробника «BALENCIAGA», 1 пару шкарпеток (розмір 43-46) білого кольору, футболку (теніску) чорного кольору фірми виробника «DOLCECABBANA», бюзгалтер червоного кольору, штани чорного кольору фірми виробника «ITSBASIC 1981 DENIN», кофту чорного кольору фірми виробника «EA7EMPORIOARMANI», джинсові штани синього кольору, кофту чорного кольору із надписом «77», 1 пару кросівок чорного кольору із підошвою білого кольору.

/ т.2, а.с. 295-296/

- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 8 жовтня 2019 року, згідно якого визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ мобільний телефону «Samsung» Galaxy A6+, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

/ т.2, а.с. 297/

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від

8 жовтня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видала мобільний телефон «Samsung» Galaxy A6+, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належав її покійній дочці ОСОБА_1

/ т.2, а.с. 310/

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 460 від 22.10.2019 р., складеним судово-психіатричною комісією лікарів-психіатрів ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , згідно якого за теперішній час ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає, тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 психічними розладами не страждав, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

/ т.2, а.с. 306-308/

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведення вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, і що його дії кваліфіковано вірно за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів зазначає, що відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 N 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України , якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Як вбачається з Постанови Верховного суду від 06 червня 2019 року у справі № 683/2620/17 під особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_1 №746 від 20.11.2019 р. зазначеному вище встановлено, що смерть громадянки ОСОБА_1 настала внаслідок численних поранень грудей і верхніх кінцівок. (загалом 20 ран (у тому числі поранень), 4 поверхневі надрізи шкіри, три садна та один крововилив у слизову оболонку). У ході спричинення численних поранень верхніх кінцівок і грудей, потерпіла захищалась, що підтверджується наявністю характерних для утворення при самозахисті (у тому числі шляхом захоплення клинка ножа) ушкоджень, у виді надрізів долонної поверхні лівої кисті та ран і надрізів верхніх кінцівок. Це також вказує, що у цей період подій, тобто в процесі нанесення ушкоджень, потерпіла виконувала активні самостійні дії (захищалась).

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_1 є наслідками неодноразових механічних впливів на тіло потерпілої, кожен з яких звичайно супроводжується відчуттям фізичного болю, якщо під час їх нанесення потерпіла не перебувала у безпорадному стані, що супроводжувався втратою свідомості.

Із вказаного висновку експерта вбачається, що ОСОБА_1 на час нанесення їй численних тілесних ушкоджень, не перебувала у без свідомому стані, та з кожним механічним пораненням відчувала фізичний біль, при цьому захищалась.

При цьому, нанесення ножових поранень відбувалось протягом певного проміжку часу, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , відповідно до яких ОСОБА_6 після нанесення ножових ударів ОСОБА_1 , піднявся та розпочав наносити удари ОСОБА_5 , який намагався припинити його дії. Після, цього, знову повернувся до тіла ОСОБА_1 та продовжив наносити удари ножем.

Таким чином, продовживши нанесення ножових поранень ОСОБА_1 після конфлікту з ОСОБА_5 ОСОБА_6 усвідомлював, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку, та є надмірними для позбавлення життя потерпілої, що свідчить про його умисел на спричинення потерпілій особливих страждань.

При цьому всі події відбулась на очах ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , які були потерпілій ОСОБА_1 близькими друзями та, зі слів яких вказана подія негативно відобразилась на їх емоційному та психічному стані.

Твердження ОСОБА_6 , про те, що він не пригадує обставин вчинення ним кримінальним правопорушенням колегія суддів не бере до уваги та розцінює як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене. Вказане, зокрема підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №460 від 22.10.2019 р., вбачається що ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає, тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждав, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також експертом - психологом зроблено висновок про наступне.

Аналізуючи матеріали досудового розслідування та враховуючи індивідуально - психологічні характеристики ОСОБА_6 можна стверджувати, що під час скоєння злочину, він в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його діяльність, не перебував. Дії його носили послідовний, цілеспрямований характер, без ознак звуження свідомості. Повне забування своїх дій не характерне для емоційних станів, які суттєво впливають на свідомість та діяльність. В досліджуваних по справ період часу підекспертний знаходився в стані емоційного збудження, яке виникло в ході конфліктної ситуації, супроводжувалось переживанням, відчуття приниження, образи і проявилося імпульсивним від реагуванням, яке не досягло глибини фізіологічного афекту.

Таким чином, під час скоєння злочину ОСОБА_6 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому афективному стані, який би суттєво вплинув на його поведінку.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, за ч. 2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточно покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аргументуючи призначене покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити мотиви призначення саме такого виду покарання.

Так, згідно зі ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк. А згідно з ч. 3 ст. 374 КПК суду належить зазначити мотиви призначення покарання.

На думку колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_6 , у подальшому схильний вчинення особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я інших осіб. До цього висновку колегія суддів дійшла під час аналізу висновку судово-психіатричного експерта №460 від 22.10.2019 р., де зазначено, що із свідчень ОСОБА_5 (протокол допиту від 15.09.19 р.) відомо, що ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_1 : «Ти знаєш, що може бути…», «вона про це пожаліє». А безпосередньо на місці скоєння злочину ОСОБА_6 крикнув до них - «Не підходьте, бо буду її різати». На прохання свідків заспокоїтись, не реагував. «Він зловив ОСОБА_1 за задню частину шиї лівою рукою, повернув її обличчям до свого таким чином, щоб вона дивилась в його очі і промовив щось в такому роді «я тобі казав (попереджав), шлюпа ти», став наносити їй удари ножем. При спробі захистити ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 переключився на нього, наніс удар ножем в передпліччя. Далі ОСОБА_6 знову повернувся до потерпілої, нагнувся над нею, але чи завдавав удару, не бачив. При повторній спробі захистити ОСОБА_1 , ОСОБА_6 знову відволікся до ОСОБА_5 , зловив за куртку. В цей момент на допомогу підбігли інші хлопці, а ОСОБА_6 втік. Таким чином під час скоєння злочину, ОСОБА_6 в емоційному стані, який би суттєво вплинув на його діяльність, не перебував. Дії його носили послідовний, цілеспрямований характер, без ознак звуження свідомості. Повне забування своїх дій не характерне для емоційних станів, які суттєво впливають на свідомість та діяльність.

Також на думку колегії суддів заслуговують фактичні обставини, здобуті у судовому засіданні, які переконують у неможливості суду застосувати позбавлення волі на певний строк. Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що пригадує, що ОСОБА_1 будь - яких стосунків з ОСОБА_6 мати не хотіла, проте він їй часто погрожував, в тому числі ножем, переслідував її. Також пригадує випадок коли їхали автомобілем з дівчатами. ОСОБА_6 їх наздогнав своїм автомобілем та намагався «підрізати» ледве не спровокувавши ДТП. Свідок ОСОБА_22 допитана у судовому засіданні дала показання, що до неї підійшовши ближче ОСОБА_6 накинувся з криками: «Де ти була?» та під час цього наніс їй один удар в ділянку обличчя. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 також погрожував зарізати її та зарізати себе, якщо вона не вийде за нього заміж. Після вказаного інциденту ОСОБА_22 припинила стосунки із ОСОБА_6 , проте останній ще деякий час переслідував її.

Вказані обставини свідчать про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , його небажання дотримуватися правил норм і моралі, які існують у суспільстві, нехтування ними за рахунок досягнення своїх егоїстичних життєвих потреб, про знецінення ним життя та здоров`я інших людей та не бажання змінитися на краще. Підтвердженням цього є його позиція щодо не визнання вини у скоєному, з мотивів ніби то він нічого не пам`ятає, тим самим вводячи суд в оману та не бажаючи сприяти у встановлені істини у справі, і це за існування переконливих, очевидних та прямих доказів його вини у скоєному, які суд здобув підчас безпосереднього допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Окремої уваги заслуговує позиція потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, які просять застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі, так як зі змісту його погроз, та реальної можливості здійснити їх як у випадку з ОСОБА_1 вони вважають, що є обґрунтовані ризики, що після відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк він помститься їм за їх поведінку у суді.

Тому, з урахуванням обставин даної конкретної справи, характеру і ступеню суспільної небезпеки цього злочину, який посягнув на найцінніше - життя людини, особу винного, який належних висновків для себе не зробив, не розкаявся у скоєному, враховуючи позицію потерпілих, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень кожному. Також, цивільні позивачі просять стягнути з цивільного відповідача в їх користь судові витрати за на надання їм правової допомоги їх представниками - адвокатами у розмірі 30000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення моральної шкоди, суд враховує, - глибину душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, пережитий стрес, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 300 000 (триста тисяч) грн. завданої моральної шкоди кожному.

Також, з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати за на надання їм правової допомоги у розмірі 30000 грн.

У зв`язку із винесенням вироку, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 14 вересня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Також, слід скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року про накладення арешту на майно(т. 2, а.с. 300-301).

Окрім того, з ОСОБА_6 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст.125 КК України - обмеження волі терміном 2 роки,

за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточно покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 14 вересня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 год. 00 хв. 3 червня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши на їх користь з ОСОБА_6 по 300 000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди кожному.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 15000 грн. судових витрат за на надання правової допомоги, та в користь ОСОБА_2 15000 грн. судових витрат за на надання правової допомоги.

Скасувати арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року про накладення арешту на майно, а на наступні речі:

- 6 змивів речовини бурого кольору, 1 розірвану резинову жилку (біжутерію),- виявлені та вилучені 14 вересня 2019 року в період з 03.10 год. по 04.20 год. під час огляду місця події за адресою: с. Воля вул. Білогірська, Теребовлянського району Тернопільської області;

- системний блок комп`ютера, 1 пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» та 6 зубних щіток,- виявлені та вилучені 14 вересня 2019 року, в період з 05.00 год. по 05.40 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- двохколісний велосипед фірми виробника «Makenzi» (з.н. № MTBZXFORCEaly-26 ), складний металевий предмет схожий на ніж, тканий футляр із вмістими, а саме: станок для гоління, колода гральний карт, упаковка з-під серветок та один презерватив,- виявлені та вилучені 14 вересня 2019 року, в період з 03.45 год. по 04.45 год. під час огляду місця події на проїжджій частині дороги в с. Воля Теребовлянського р-ну Тернопільської області;

- спідню білизну білого кольору фірми виробника «BALENCIAGA», взуття червоно-білого кольору фірми виробника «BALENCIAGA», 1 пару шкарпеток (розмір 43-46) білого кольору, футболку (теніску) чорного кольору фірми виробника «DOLCECABBANA», бюзгалтер червоного кольору, штани чорного кольору фірми виробника «ITSBASIC 1981 DENIN», кофту чорного кольору фірми виробника «EA7EMPORIOARMANI»,- виявлені та вилучені 14 вересня 2019 року в період з 03.38 год. по 04.45 год. під час проведення огляду трупу ОСОБА_1 ;

- джинсові штани синього кольору, кофту чорного кольору із надписом «77», 1 пару кросівок чорного кольору із підошвою білого кольору, - виявлені та вилучені 14 вересня 2019 року в період з 10.00 год. по 10.20 год. під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6

Речові докази по справі, а саме:

6 змивів речовини буро кольору, розірвана резинова жилка (біжутерія), 1 пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, спідня білизна білого кольору, взуття червоно-білого кольору фірми виробника «BALENCIAGA», 1 пара шкарпеток (розмір 43-46) білого кольору, футболка (теніска) чорного кольору фірми виробника «DOLCE CABBANA», бюстгальтер червоного кольору, штани чорного кольору фірми виробника «ІТS BASIC 1981 DENIN», кофта чорного кольору фірми виробника «EMPORIO ARMANI», джинсові штани синього кольору, кофта чорного кольору із надписом «77», 1 пара кросівок чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщені у сейф-пакет та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського районного суду - знищити.

Двохколісний велосипед фірми виробника «Makenzi» (з.н. № MTBZXFORCEaly-26 ), який зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського районного суду - передати матері ОСОБА_6 - ОСОБА_69 .

Складний металевий предмет схожий на ніж, тканий футляр із вмістом, а саме: станок для гоління, колода гральний карт, упаковка з-під серветок та один презерватив, системний блок комп`ютера, мобільний телефон «Samsung», 6 зубних щіток, які поміщені у сейф-пакет та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського районного суду - передати матері ОСОБА_6 - ОСОБА_69 .

Мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A6+, який належав

ОСОБА_1 , та добровільно виданим ОСОБА_2 , який поміщений у сейф-пакет та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського районного суду - передати матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-798/19 від 08.11.2019 р. вартістю 628 грн. 04 коп., судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-148/19 від 28.10.2019 р. вартістю 1884 грн. 12 коп., судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-149/19 від 11.11.2019 р. вартістю 2198 грн. 14 коп., судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-155/19 від 11.11.2019 р. вартістю 1884 грн. 12 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109/22-121МГ/19 від 26.12.2019 р. вартістю 17713 грн. 61 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя В.В.Малярчук

Судді Л.С.Ромазан

І.Б.Марціцка