
Справа № 289/184/21
Номер провадження 2/289/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
02 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача з копією довідки АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої станом на 02.04.2021 заборгованість у відповідача перед вказаним банком відсутня.
У судове засідання, призначене на 06.04.2021, сторони не з`явилися, однак, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, а відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки до суду не повідомила.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Водночас, як вбачається з поданої відповідачем копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» №B4BITN02RB7NO84O від 02.04.2021 у відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» відсутня заборгованість станом на дату видачі вказаної довідки.
Отже, враховуючи те, що відповідач добровільно сплатила на користь позивача заборгованість за кредитним договором, у зв`язку із чим у даній справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко
Судове рішення № 96055244, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/184/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: