
Справа № 289/184/21
Номер провадження 2/289/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання – Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
02 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача з копією довідки АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої станом на 02.04.2021 заборгованість у відповідача перед вказаним банком відсутня.
У судове засідання, призначене на 06.04.2021, сторони не з`явилися, однак, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, а відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки до суду не повідомила.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Водночас, як вбачається з поданої відповідачем копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» №B4BITN02RB7NO84O від 02.04.2021 у відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» відсутня заборгованість станом на дату видачі вказаної довідки.
Отже, враховуючи те, що відповідач добровільно сплатила на користь позивача заборгованість за кредитним договором, у зв`язку із чим у даній справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко
The court decision No. 96055244, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 289/184/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: